РЕШЕНИЕ
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре Ивановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сущева Б.М. к Администрации г.о.Химки, МРИ ФНС РФ №13 по МО об установлении юридического факта и о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, по встреченному иску Сущевой Г.А. к Администрации г.о.Химки, МРИ ФНС РФ №13 по МО об установлении юридического факта и о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество и по встречному иску Сущева В.С. к Администрации г.о.Химки и МРИ ФНС РФ №13 по МО о признании договора дарения заключенным и о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
Сущев Б.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Химки, МРИ ФНС РФ №13 по МО о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество. В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании договора дарения доли домовладения от /Дата/г., удостоверенного секретарем исполкома Клязьминского Сельского совета народных депутатов Химкинского района МО /Дата/г. за /Номер/, зарегистрированного /Дата/г. в БТИ г.Химки за /Номер/, а также зарегистрированного в регистрационной палате МО /Дата/г., он является собственником 31/100 доли жилого дома /Номер/, находящегося по адресу: /Адрес/. 32/100 доли данного домовладения принадлежит его матери ФИО., умершей /Дата/г. После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, но фактически вступил во владение наследственным имуществом и принял меры по ее сохранению.
Истец просит установить факт принятия наследства в виде 32/100 доли домовладения находящегося по адресу: /Адрес/, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО, умершей /Дата/г., и признать право собственности на 32/100 доли домовладения, находящегося по адресу: /Адрес/ в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО умершей /Дата/г.
Сущева Г.А., не согласившись с исковыми требованиями Сущева Б.М. подала встречный иск, указав, что домовладение /Номер/ /Адрес/ принадлежало по праву собственности ее свекрови ФИО на основании регистрационного удостоверения /Номер/ от /Дата/ г. /Дата/ г. между ФИО с одной стороны, и Сущёвым Б.М. и ФИО, с другой стороны, был заключён договор дарения, в соответствии с которым ФИО (мужу Сущевой Г.А.) перешло в дар 37/100 долей домовладения /Номер/ /Адрес/, Сущёву Б.М - 31/100. Примерно в это же время ФИО подарила Сущёву В. С. принадлежащие ей 32/100 доли этого же домовладения. Право собственности за ФИО и Сущёвым Б.М. было зарегистрировано в /Адрес/ /Дата/ г. Впоследствии право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Сущёвым Б.М. - /Дата/г. Сущёв В.С. своё право собственности не зарегистрировал и домом пользоваться не стал. /Дата/г. умерла ФИО. На день её смерти 32/100 владения были зарегистрированы за ней на праве собственности. Таким образом, в день её смерти открылось наследство на 32/100 доли домовладения. Дом реально судом не разделён. Фактически в указанном домовладении постоянно проживал Сущёв Б.М., Сущева Г.А. с мужем ФИО пользовались своей частью дома как дачей. Кроме того, часть домовладения, составляющая 32/100, находилась свободной от проживания, но Сущева Г.А. с мужем ухаживали за этой частью дома, ремонтировали кровлю, оштукатуривали фасадную часть, окрашивали фронтон, мыли окна, следили за газовым оборудованием в период его работы, откачивали воду из погреба, ухаживали за земельным участком, т.е. фактически наследство после смерти матери на указанные 32/100 доли дома приняли. Сущёв B.C. домом не пользовался, не поддерживал его в надлежащем состоянии, не осуществлял текущий ремонт, не оплачивал налоги, не ухаживал за земельным участком. Таким образом, наследство после смерти матери не принял. В соответствии со с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент если из правил ГК РФ не следует иное. Следовательно, исходя из этого требования закона, за Сущевой Г.А. может быть признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа на спорные 16/100 долей домовладения.
Сущева Г.А. просит суд установить юридический факт принятия наследства в виде 16/100 долей домовладения /Номер/ /Адрес/ ФИО после смерти ФИО и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 16/100 долей домовладения /Номер/ /Адрес/.
Сущев В.С. не согласившись с исковыми требованиями Сущева Б.М. и Сущевой Г.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением в котором указал, что 32/100 доли жилого дома по адресу: МО, г.о. Химки, квартал Терехово, /Адрес/ принадлежали матери Сущева В.С. ФИО, умершей /Дата/ г. До наступления смерти ФИО подарила ему - Сущеву В.С. спорные доли, которые и перешли в его собственность на основании договора дарения доли домовладения, зарегистрированного в Клязьминском сельском Совете народных депутатов /Дата/ г., в соответствии с установленным на тот момент действующим законодательством.
В силу ст.ст. 256, 257 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (действовавшего в апреле 1991 г., когда заключался договор гения спорной части дома) договоры дарения совершались в письменной форме и регистрировались в совете. Именно это и было установленным порядком произведено сторонами договора дарения. При этом в силу ст. 256 ГК РСФСР договор дарения считался заключенным в момент передачи имущества. В п. 6 договора дарения прямо указано, что Сущев B.C. указанный выше дар (т.е. спорные доли жилого дома) принял (т.е. вступил в права собственника спорной части дома). Более того, в силу ст. 239 ГК РСФСР лишь несоблюдение правил этой статьи влечет недействительность договора. Однако данная норма предусматривала лишь письменную форму и регистрацию данного вида договоров в сельсовете и не предусматривала (как на это ошибочно указано в договоре дарения) регистрацию в БТИ (которая являлась не юридическим, а чисто техническим, не порождающим правовых последствий, актом),
Кроме того, в силу ст. 135 ГК РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, право собственности возникало в момент регистрации. Как видно из ст. 239 ГК РСФСР, устанавливающей требования к форме договора дарения, он подлежат регистрации лишь в сельсовете, где он прошел установленным порядком регистрацию как видно из записи в конце договора дарения (зарегистрирован в реестре за /Номер/), за которую и была уплачена государственная пошлина - 218 руб. 80 коп. Требования же технической регистрации в БТИ закон в тот период не предусматривал. По договору в обязанности одаряемому не вменялось передавать третий экземпляр в Химкинское БТИ или регистрировать там свой экземпляр. БТИ не орган власти, оно занималось и занимается лишь техническим учетом, который сам по себе не является юридическим основанием для возникновения прав на недвижимое имущество. Таким образом, полноправным собственником спорного жилого помещения Сущев В.С. стал задолго до смерти матери. Сущев В.С. просит суд признать заключенным между ФИО и Сущевым B.C. договор дарения 32/100 доли жилого дома по адресу: /Адрес/ от /Дата/ г., зарегистрированный в реестре Клязьминского сельского Совета народных депутатов Химкинского района МО за /Номер/. Признать за Сущевым В.С. на основании договора дарения от /Дата/ г. право собственности на 32/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес/
Истец Сущев В.С. к требованиям Сущева Б.М. и Сущевой Г.А. просил применить срок исковой давности в три года, так как указанные истцы обратились в суд за признанием права собственности с пропуском трехлетнего срока.
Истец Сущев Б.М. просил применить к требованиям Сущева В.С. срок исковой давности.
Суд учитывая исковые требования заявленные Сущевыми Г.А., Б.М. и В.С., не находит правовых оснований к применению к указанными требованиям срока исковой давности, так как все истцы обратились в суд в течение трех лет с момента когда узнали о нарушении своего права.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сущева Б.М. и Сущевой Г.А., и к удовлетворению встречных исковых требований Сущева В.С. по следующим основаниям:
Как усматривается из представленных документов спорное домовладения /Номер/ /Адрес/ на /Дата/ год принадлежало на право собственности ФИО, что подтверждается решением исполнительного комитета /Номер/ от /Дата/г. о регистрации жилого дома /Номер/ /Адрес/ за ФИО Также технический паспорт БТИ, договоров дарения и решения мирового судьи 263 судебного участка по Химкинскому судебному району МО от /Дата/г. подтверждают право собственности ФИО на долю домовладения. Как следует на момент рассмотрения гражданского дела в собственности ФИО продолжает оставаться 32/100 доли домовладения на основании регистрационного удостоверения /Номер/ от /Дата/г.
В настоящее время собственниками спорного домовладения являются следующие лица: Сущева Г.А. 37/100 доли, Сущев Б.М. – 31/100 доли и ФИО – 32/100 доли. Данный факт в судебном заседании подтвердили стороны и подтвержден материалами дела.
В судебном заседании установлено, что /Дата/ г. между Сущёвой Е.И., с одной стороны, и Сущёвым Б.М. и Сущёвым Е.М., с другой стороны, был заключён договор дарения, в соответствии с которым Сущёву Е.М. перешло в дар 37/100 долей домовладения /Номер/ в дер. Терехово, Сущёву Б.М - 31/100.
/Дата/ года Сущёва Е. И. подарила Сущёву В. С. принадлежащие ей 32/100 доли этого же домовладения.
Право собственности за Сущёвым Е.М. и Сущёвым Б.М. было зарегистрировано в /Адрес/ /Дата/ г.
Впоследствии право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Сущёвым Б.М. - /Дата/г.
/Дата/ г. ФИО. умер, и решением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района от /Дата/г. был установлен юридический факт принятия Сущевой Г.А. наследства после смерти мужа в виде 37/100 долей спорного домовладения и признано за истицей право собственности на 37/100 домовладения. Право на указанную долю домовладения Сущева Г.А. зарегистрировала в ЕГРП /Дата/ г. /Номер/
В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, наследство признается принятым, если наследник:
- вступил во владение или управлением наследственного имущества
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч.1 и п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных прав граждан и организаций – факта принятия наследства.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Часть 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- Вступил во владение или управление наследственным имуществом;
- Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав от посягательств или притязаний третьих лиц;
- Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
Часть 1 статьи 1154 ГК РФ указывает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Часть 1 статьи 1155 ГК РФ гласит, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1113 ГК РФ гласит, что наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из ответа нотариуса ФИО, наследственное дело к имуществу ФИО, умершей /Дата/г. не открывалось.
Суд изучив договор дарения доли домовладения от /Дата/ года, выяснил, что ФИО подарила Сущеву В.С. 32/100 доли домовладения. Указанный договор зарегистрирован в Клязьминском сельском Совете народных депутатов /Дата/ г., в соответствии с установленным на тот момент действующим законодательством, реестровый номер /Номер/.
Суд приходит к выводу, что к указанным правоотношениям применяются нормы ГК РСФСР, действующие на момент возникновения спорных правоотношений.
В силу ст.ст. 256, 257 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (действовавшего в апреле 1991 г., когда заключался договор гения спорной части дома) договоры дарения совершались в письменной форме и регистрировались в совете. Именно это и было установленным порядком произведено сторонами договора дарения.
При этом в силу ст. 256 ГК РСФСР договор дарения считался заключенным в момент передачи имущества.
В п. 6 договора дарения от /Дата/г. указано, что Сущев B.C. указанный выше дар (то есть спорные доли жилого дома) принял (т.е. вступил в права собственника спорной части дома).
Более того, в силу ст. 239 ГК РСФСР лишь несоблюдение правил этой статьи влечет недействительность договора. Однако данная норма предусматривала лишь письменную форму и регистрацию данного вида договоров в сельсовете и не предусматривала регистрацию в БТИ.
Кроме того, в силу ст. 135 ГК РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, право собственности возникало в момент регистрации.
Как видно из ст. 239 ГК РСФСР, устанавливающей требования к форме договора дарения, он подлежат регистрации лишь в сельсовете, где он прошел установленным порядком регистрацию как видно из записи в конце договора дарения (зарегистрирован в реестре за /Номер/), за которую и была уплачена государственная пошлина - 218 руб. 80 коп.
Требования технической регистрации в БТИ закон в тот период не предусматривал.
Суд считает, что БТИ не орган власти, оно занималось и занимается лишь техническим учетом, который сам по себе не является юридическим основанием для возникновения прав на недвижимое имущество, и указание в договоре дарения необходимости регистрации договора в БТИ не может являться основанием к признанию договора недействительным.
Тем более никто из третьих лиц и ответчиков не ставил перед судом требования о признании договора дарения от /Дата/ года недействительным.
Таким образом, полноправным собственником спорного жилого помещения истец стал задолго до смерти матери Сущевой В.С.
Факт регистрации спорного договора дарения в сельском совете и подписания данного договора ФИО сторонами не оспаривался.
На основании изложенного суд приходит к выводу о признании заключенным договора дарения 32/100 доли жилого дома по адресу: /Адрес/ от /Дата/ г. между ФИО и Сущевым B.C., зарегистрированного в реестре Клязьминского сельского Совета народных депутатов Химкинского района МО за /Номер/, и признании за Сущевым В.С. на основании договора дарения от /Дата/ г. права собственности на 32/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес/).
Так как ФИО на момент смерти не являлась собственником 32/100 долей спорного домовладения, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО и ФИО об установлении юридического факта принятия наследства и о признании права собственности на долю домовладения, расположенного по адресу: /Адрес/, оставшегося после смерти ФИО, так как в 32/100 доли спорного домовладения не входят в наследственную массу имущества последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сущева В.С. к Администрации г.о.Химки и МРИ ФНС РФ №13 по МО о признании договора дарения заключенным и о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать заключенным между ФИО и Сущевым В.С. договор дарения 32/100 доли домовладения расположенного по адресу: /Адрес/ от /Дата/г., зарегистрированный в реестре Клязьминского сельского Совета народных депутатов Химкинского района МО за /Номер/.
Признать за Сущевым В.С. на основании договора дарения от /Дата/г., зарегистрированного в реестре Клязьминского сельского Совета народных депутатов Химкинского района за /Номер/, право собственности на 32/100 доли дома /Номер/, расположенного по адресу: /Адрес/.
В удовлетворении исковых требований Сущева Б.М. к Администрации г.о.Химки и МРИ ФНС РФ №13 по МО об установлении юридического факта и о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество и встреченного иска Сущевой Г.А. к Администрации г.о.Химки и МРИ ФНС РФ №13 по МО об установлении юридического факта и о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Н. Кучинский