РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г.Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи
Кучинского Е.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2111/10 по иску ООО «ВФС Восток» к Костолановой С.А.. ООО «Автотранссервис» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВФС Восток» обратилось в суд с иском к ответчикам, просило взыскать солидарно сумму задолженности по внесению лизинговых платежей за предмет лизинга в сумме /Номер/, начисленных за следующие периоды лизинговых платежей:
За предмет лизинга, поставленный /Дата/ г. в соответствии с договором лизинга /Номер/:
-размер задолженности за период с /Дата/ г. по /Дата/ г. составил /Номер/
За предмет лизинга, поставленный /Дата/ г. в соответствии с договором лизинга /Номер/:
- размер задолженности за период с /Дата/ по /Дата/ составил /Номер/
За предмет лизинга, поставленный /Дата/ г. в соответствии с договором лизинга /Номер/
- размер задолженности за период с /Дата/ г. по /Дата/ г. составил /Номер/.
ООО «ВФС Восток» в своем исковом заявлении указало, что между Истцом и ООО «Автотранссервис» (далее Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга /Номер/ от /Дата/г.
Также Истец указал, что между ООО «ВФС Восток» и Костолановой С.А. был заключен договор поручительства /Номер/ от /Дата/ г., в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед ООО «ВФС Восток» солидарно с ООО «Автотранссервис» за полное исполнение лизингополучателем денежных обязательств по договору лизинга /Номер/ г., заключенному между ООО «ВФС Восток» и лизингополучателем.
ООО «Автотранссервис» не исполняет своих обязательств по оплате лизинговых платежей, вследствие чего образовалась задолженность.
В судебном заседании /Дата/ г. истец уточнил свои исковые требования в связи с тем, что предмет лизинга был возвращен Истцу /Дата/г., просил взыскать с ответчика задолженность по оплате лизинговых платежей за следующие периоды:
За предмет лизинга, поставленный /Дата/ г. в соответствии с договором лизинга /Номер/:
-размер задолженности за период с /Дата/ г. по /Дата/ г. составил /Номер/;
За предмет лизинга, поставленный /Дата/ г. в соответствии с договором лизинга /Номер/:
- размер задолженности за период с /Дата/ по /Дата/ составил /Номер/;
За предмет лизинга, поставленный /Дата/ г. в соответствии с договором лизинга /Номер/:
- размер задолженности за период с /Дата/ г. по /Дата/ г. составил /Номер/.
По состоянию на /Дата/ г. общая сумма задолженности Ответчиков перед истцом составляет: /Номер/.
С учетом этого истец просил взыскать с ответчиков в его пользу указанную сумму солидарно в рублях, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда плюс 1 %, а также госпошлину в сумме 61 065 руб. 17 кои., оплаченную при подаче искового заявления в Химкинский городской суд, а с Костолановой С.Л. - судебные издержки в размере 19 000 рублей за рассмотрение иска в Арбитражном суде г.Москвы.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не представили. Ответчик Костоланова С.Л. извещалась повесткой через экспресс почту, которая была доставлено лично, а также направлялась телеграмма, от получения которой ответчик уклонился.
Ответчик ООО «Автотранссервис» и повестками через экспресс почту, по известным адресам в том числе и по месту регистрации, но повестки не были доставлены адресату в связи с отсутствуем адресата по указанным адресам. Также ответчику направлялась телеграмма которая не была вручена ответчику, из – за отсутствия ответчика адресата по месту регистрации.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ООО «Автотранссервис» был заключен договор лизинга /Номер/, по условиям которого истец передал, а ответчик принял оборудование в соответствии с Актами приемки-передачи от /Дата/г., /Дата/г. и /Дата/г., в соответствии с которыми истец передал ООО «Автотранссервис» автомобили в количестве 5 штук.
В соответствии с положениями пункта 3 договора лизинга, общими условиями договора лизинга, являющимися приложениями к договору, ответчик обязан вносить за пользование переданным ему оборудованием лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиками лизинговых платежей.
Ответчик ООО «Автотранссервис» не исполнял своих обязанностей по оплате лизинговых платежей, вследствие чего по состоянию на /Дата/ г. образовалась задолженность по договору в размере /Номер/.
Поручителем по Договору лизинга /Номер/ является Костоланова С.А. Как усматривается из материалов дела, между Костолановой С.А. и ООО «ВФС Восток» был заключен договор поручительства /Номер/ от /Дата/ г.
В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2.1. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Автотранссервис» своих обязательств по договору лизинга, Костоланова С.А. несет вместе с ним солидарную ответственность перед ООО « ВФС Восток» в том же объеме, что и ООО «Автотранссервис» включая суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором лизинга, уплаты процентов штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга других убытков ООО « ВФС Восток».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору лизинга, истцом было направлено ООО «Автотранссервис» предложение о расторжении договора от /Дата/ г., возврате полученного в соответствии с договором оборудования, об оплате возникшей задолженности. Одновременно (/Дата/г.) было направлено требование Костолановой СЛ., как поручителю по договору лизинга, об оплате возникшей задолженности.
Указанные требования Истца об оплате образовавшейся задолженности были оставлены без ответа. Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиками представлено в судебное заседание не было.
В силу положения ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 договора лизинга, валютой договора лизинга понимается евро.
Пунктом 7.6 приложения №3 договора лизинга, величина рублевого эквивалента всех платежей по договору лизинга должны определяться по официальному обменному курсу рубля к евро, установленному Центральным банком РФ на фактическую дату платежа плюс 1(один)%.
Также судом учитывается и то обстоятельство, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от /Дата/г., вступившим в законную силу, договор лизинга /Номер/, заключенный между Истцом и ООО «Автотранссервис» был расторгнут, с ООО «Автотранссервис» были также взысканы судебные издержки: /Номер/ рублей за уплату госпошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд, /Номер/ рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Как следует истец просит взыскать с Костолановой С.А. /Номер/ рублей и /Номер/ рублей которые были взысканы с ООО «Автотранссервис» на основании решения Арбитражного суда от /Дата/г.
Предмет лизинга был возвращен истцу ответчиком /Дата/.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Автотранссервис» нарушило свои обязательства по оплате лизинговых платежей по договору. Костоланова С.А. как поручитель обязалась отвечать перед ООО «ВФС Восток» солидарно с ООО «Автотранссервис» за полное исполнение лизингополучателем денежных обязательств по договору лизинга, суд считает возможным взыскан, с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме /Номер/ в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения плюс 1 %.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, по договору лизинга судом проверен, ответчиками не оспаривался и по мнению суда, считается верным.
Как следует из п.2.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Автотранссервис» своих обязательств по договору лизинга, Костоланова С.А. несет вместе с ним солидарную ответственность перед ООО « ВФС Восток», в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, других убытков ООО «ВФС Восток».
В связи с чем суд взыскивает с ООО «Автотранссервис» и Костолановой С.А. в пользу истца задолженность по договору лизинга в размере /Номер/ в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения плюс 1 %.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по иску ООО «ВФС Восток» к ООО «Автотранссервис» о расторжении договора, изъятии предмета лизинга, с ООО «Автотранссервис» были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме /Номер/ рублей и /Номер/ расходы по уплате госпошлины.
Суд учитывает, что ответчик Костоланова С.А. не привлекалась к рассмотрению дела в Арбитражном суде и на нее не возлагалась обязанность по выплате данной суммы, то судебные расходы взысканные Арбитражным судом с ООО «Автотранссервис» не могут быть возложены и на постороннее лице не принимающее участие в деле.
Таким образом, суд отказывает во взыскании с Костолановой С.А. /Номер/ рублей в возмещение судебных расходов, понесенных ООО «ВФС Восток» при рассмотрении дела Арбитражным судом г.Москвы
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Химкинский городской суд в размере 61 065 рублей 1 7 копеек (квитанция в материалах дела).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Автотранссервис» и Костолановой С.А. в пользу ООО « ВФС Восток» задолженность в сумме /Номер/ в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда плюс 1 %.
Взыскать с Костолановой С.А. в пользу ООО «ВФС Восток» в возмещение судебных расходов /Номер/ рублей (девятнадцать тысяч рублей).
Взыскать солидарно с ООО «Автотранссервис» и Костолановой С.А. в пользу ООО «ВФС Восток» государственную пошлину в размере /Номер/.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО « ВФС Восток» отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Судья Кучинский Е.Н.