РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года г.Химки
Федеральный судья Химкинского городского суда Московской области Кучинский Е.Н. при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев жалобу (заявление) ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Екатеринбурге о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по МО Кивилева А.Н.,
установил:
ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Екатеринбурге обратилось в суд с жалобой о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по МО Кивилева А.Н.
В обоснование заявленного требования ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Екатеринбурге сослалось на то, что /Дата/г. решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга с ФИО в пользу ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Екатеринбурге взыскан долг в размере /Номер/ рублей. Решение вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист.
/Дата/г. постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Московской области А.Н. Кивилевым возбуждено исполнительное производство /Номер/ в отношении должника ФИО на основании исполнительного листа от /Дата/г., выданного /Адрес/, по делу /Номер/. Ранее исполнительный документ находился в производстве Химкинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Московской области. В ходе исполнительных действий произведен арест имущества должника, находящегося по адресу: /Адрес/. Постановлением от /Дата/г. судебным приставом Кивилевым А.Н. дано поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России Республики Татарстан о передаче арестованного имущества на оценку и предоставлении отчета по результатам оценки.
/Дата/г. и /Дата/г. взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя Кивилева А.Н. направлялись запросы на информацию по исполнительному производству, а также на предоставление копии постановления об оценке имущества должника, находящегося в /Адрес/.
/Дата/г. в адрес взыскателя поступил ответ за подписью начальника специализированного межрайонного отдела, в котором сообщается об отсутствии информации по оценке имущества должника, находящегося в /Адрес/. Таким образом, на протяжении /Дата/ со дня дачи поручения /Дата/г. судебным приставом Кивилевым А.Н. не предпринимались никаких действий, направленных на реализацию имущества должника. Необходимо учитывать, что имущество подвержено износу, а значит, теряет ликвидность. Кроме того, ФИО является злостным должником и предпринял все меры к сокрытию иного имущества от взыскания. Имущество, расположенное в /Адрес/, в настоящее время является единственным имуществом должника, на которое можно обратить взыскание. В соответствии с ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.6 ст. 33, ч.3 ст. 36 Закона, постановление о передаче имущества на оценку должно быть вынесено не позднее 15-ти дней с момента поступления поручения в службу судебных приставов. Однако постановление о передаче имущества на оценку до сих пор не вынесено, оценка не произведена, отчет судебному приставу А.Н. Кивилеву не представлен. Однако судебный пристав Кивилев А.Н. не осуществляет должного контроля за ходом исполнительного производства. Ответ, в котором устанавливается факт бездействия судебного пристава - исполнителя московского отдела /Адрес/, не содержит никакой информации о предпринятых мерах по восстановлению нарушенных бездействием прав взыскателя и полученных конкретных результатах. Судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта, в том числе и обеспечить своевременное исполнение данного им поручения. Однако Кивилев А.Н. до настоящего времени бездействует, тем самым затягивая исполнительное производство. Взыскатель считает длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Московской области Кивилева А.Н. незаконным и нарушающим права и интересы взыскателя, так как затягивание судебным приставом действий по исполнению судебного акта о взыскании нарушает конституционное право взыскателя на реальное и своевременное исполнение решения суда и удовлетворение денежных требований в особо крупном размере – свыше /Номер/ рублей.
Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по МО Кивилева А.Н. по оценке и реализации арестованного имущества должника ФИО незаконным.
Данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя Заявителя, который ходатайствовал рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Екатеринбурге.
Присутствующий в судебном заседании судебный пристав - исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по МО ФИО показал, что в настоящее время Кивилев А.Н. уволен, и исполнительное производство /Номер/ прекращено /Дата/г., в связи с отменой решения суда от /Дата/г. по которому был выдан исполнительный лист /Номер/ от /Дата/г. При этом пристав подтвердил, что на /Дата/г. судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по МО ФИО на основании исполнительного листа /Номер/, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга о взыскании с ФИО в пользу филиала ОАО Банк ВТБ в г.Екатеринбурге долга по кредитному договору /Номер/ рублей, возбудил исполнительное производство /Номер/. По данному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем московского районного отдела судебных прситавов /Адрес/ УФССП по РТ /Дата/г. был наложен арест на имущество ФИО, находящееся по адресу: /Адрес/, в виде установки распиливания плит, столов для изготовления стеновых панелей и плит перекрытия. Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме находящегося в /Адрес/, должник ФИО не имеет. /Дата/г. данное исполнительное производство было прекращено в связи с передачей производства в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО для дальнейшего исполнения.
/Дата/г. постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Московской области Кивилева А.Н. возбуждено исполнительное производство /Номер/ в отношении должника ФИО на основании исполнительного листа от /Дата/г., выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу /Номер/. Постановлением от /Дата/г. судебного пристава Кивилева А.Н. дано поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России Республики Татарстан о передаче арестованного имущества на оценку и предоставлении отчета по результатам оценки, а также /Дата/г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, и даны запросы в ФИО Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об оценке вещи или имущества было вынесено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ ФИО лишь /Дата/г., имущество ФИО было оценено в /Номер/ рублей.
Как указал судебный пристав-исполнитель, согласно решению ФИО от /Дата/г., были признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО УФССП РФ по РТ ФИО по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Кивилева А.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения от /Дата/г. в части нарушения срока установлено пунктом 3 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также судебный пристав-исполнитель указал, что при вынесении /Дата/г. постановления о прекращении исполнительного производства /Номер/ была допущена неточность в номере исполнительного листа.
Заинтересованное лицо ФИО показал, что он проживает на территории г.о.Химки МО и имущества на которое может быть наложено взыскание, не имеется. Исполнительное производство /Номер/, возбужденное на основании исполнительного листа /Номер/, в отношении него ФИО о взыскании в пользу Банк ВТБ - /Номер/ рублей. Данное исполнительное производство прекращено, в связи с отменой решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от /Дата/г., по которому был выдан исполнительный лист /Номер/, и в настоящее время суд выдал новый исполнительный лист по гражданскому делу /Номер/ /Номер/ по решению суда, вынесенного /Дата/г.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав исполнительное производство /Номер/, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статья 258 ГПК РФ гласит, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как усматривается из исполнительного производства /Номер/, судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по МО ФИО /Дата/г. на основании исполнительного листа /Номер/, выданного ФИО /Адрес/, о взыскании с ФИО в пользу филиала ОАО Банк ВТБ в г.Екатеринбурге долга по кредитному договору /Номер/ рублей возбудил исполнительное производство /Номер/. По данному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем московского районного отдела судебных прситавов /Адрес/ УФССП по РТ /Дата/г. был наложен арест на имущество ФИО, находящегося по адресу: /Адрес/, в виде установки распиливания плит, столов для изготовления стеновых панелей и плит перекрытия. Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме находящегося в /Адрес/, должник ФИО не имеет. /Дата/г. данное исполнительное производство было прекращено в связи с передачей производства в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО для дальнейшего исполнения.
/Дата/г. постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Московской области Кивилева А.Н. возбуждено исполнительное производство /Номер/ в отношении должника ФИО на основании исполнительного листа от /Дата/г., выданного ФИО /Адрес/ по делу /Номер/.
Постановлением от /Дата/г. судебного пристава Кивилева А.Н. дано поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России /Адрес/ о передаче арестованного имущества на оценку и предоставлении отчета по результатам оценки, так как единственное имущество, на которое может быть обращено взыскание, находится на территории /Адрес/.
В постановлении /Дата/г. судебный пристав-исполнитель Кивилев А.Н. указал, что его поручение должно быть исполнено в течение /Номер/ дней.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об оценке вещи или имущества было вынесено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ ФИО лишь /Дата/г., имущество ФИО было оценено в /Номер/ рублей.
Согласно решению ФИО /Адрес/ РТ от /Дата/г., были признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РО СП /Адрес/ УФССП РФ по РТ ФИО по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Кивилева А.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения от /Дата/г., в части нарушения срока установлено пунктом 3 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение которого должно было быть исполнено поручение Кивилева А.Н. Также судья указал, что из пояснений должника ФИО следует, что заочное решение ФИО /Адрес/ от /Дата/г., на основании которого был выдан исполнительный лист /Номер/, от /Дата/г. было отменено, и впоследствии постановлено новое решение по делу /Номер/, с аналогичной формулировкой резолютивной части, на основании которого был выдан исполнительный лист /Номер/ от /Дата/г., и /Дата/г. Химкинским районным отделом судебных приставов УФСССП по МО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /Номер/ о взыскании с ФИО в пользу ОАО ВТБ Банк в лице филиала в г.Екатеринбурге суммы долга в размере /Номер/ рублей.
Как следует из представленных материалов, исполнительное производство /Номер/ прекращено в связи с отменой решения, на основании которого выдан исполнительный лист /Номер/ от /Дата/г. При вынесении /Дата/г. постановления о прекращении исполнительного производства /Номер/ приставом допущена неточность в номере исполнительного листа, что подтвердил в судебном заседании пристав-исполнитель.
В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что /Дата/г. Кивилевым А.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлялись запросы в ФИО, тем самым до получения ответа на свое поручение из Республики Татарстан Кивилев А.Н. проводил исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вины Кивилева А.Н. в длительном исполнении исполнительного производства /Номер/ не имеется, так как окончание исполнительного производства было возможно лишь при обращении взыскания на имущество должника ФИО, которое находится в /Адрес/, и без его оценки не возможно.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что исполнительное производство /Номер/ прекращено в связи отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием к возбуждению исполнительного производства /Номер/, суд приходит к выводу, что права взыскателя длительным исполнением производства не нарушены. Тем более вины Кивилева А.Н. в длительном исполнении исполнительного производства /Номер/ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы (заявления) ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Екатеринбурге о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по МО Кивилева А.Н. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Химкинский городской суд.
Судья Е.Н.Кучинский