Дело о взыскании недоимки по налогу и пени



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2010 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/10 по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Тверской области к Вогас (Назарян) Е.М. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Тверской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу и пени, указывая, что ответчик является владельцем жилого дома расположенного по адресу: /адрес/, однако ответчиком в добровольном порядке не был уплачен налог на имущество в размере 1091 руб. 77 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму налога, а также пени за просрочку исполнения обязательств по уплате налога в размере 65 руб. 15 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о согласии с иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик является владельцем жилого дома расположенного по адресу: /адрес/, им в добровольном порядке не был уплачен налог на имущество в размере 1091 руб. 77 коп. и как следствие образовалась пеня за просрочку исполнения обязательств по уплате налога в размере 65 руб. 15 коп.

Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Вогас (Назарян) Е.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Тверской области 1156 руб. 92 коп.

Взыскать с Вогас (Назарян) Е.М. в доход государства госпошлину в размере 400 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200