Дело № 2-1812/10
Р Е Ш Е Н И Е
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тягай Н.Н., при секретаре Овчаровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО Страховой компании «РОСНО» к Епифанову С.И о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),
У с т а н о в и л:
ОАО Страховая компания «РОСНО» обратилась в суд с иском к Ответчику Епифанову С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) в размере /Номер/., суммы выплаченной Истцом в качестве страхового возмещения по страховому случаю и не возмещенной Ответчиком.
В обоснования заявленного требования ссылались на то, что /Дата/ года водитель Епифанов С.И., управляя транспортным средством ФИО, г.р.з. /Номер/, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ФИО, г.р.з. /Номер/, застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК «РОСНО» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере /Номер/. Заявление ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СК «Прогресс-Гарант» удовлетворило, выплатив /Номер/.
ОАО Страховая компания «РОСНО» просила суд взыскать с Ответчика Епифанова С.И. в порядке суброгации сумму в размере /Номер/., а также госпошлину в размере /Номер/.
Истец - представитель ОАО Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в го отсутствие.
Ответчик Епифанов С.И., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, указанным им в протоколе по делу об административном правонарушении, о чем поставил свою личную подпись, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Своих возражений на иск, не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в порядке п.5 ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии ч.1 ст. 15, с ч.1, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.2 ст.965 ГПК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /Дата/. в /Адрес/ с участием транспортного средства ФИО, г.р.з. /Номер/ под управлением Епифанова С.И., гражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована в СК «Прогресс-Гарант» по полису /Номер/, и автомобиля ФИО, г.р.з. /Номер/ под управлением ФИО, и принадлежащего ей на праве собственности, транспортному средству ФИО г.р.з. /Номер/ был причинен материальный ущерб.
Вина водителя Епифанова С.И., управлявшим транспортным средством марки ФИО, г.р.з. /Номер/ в совершении ДТП, объективно подтверждается: справкой от /Дата/ г., составленной сотрудниками ГИБДД, в соответствии с которой /Дата/ г. в /Номер/ час. на /Адрес/ произошло ДТП, участниками которого являлись водитель ФИО и водитель Епифанов С.И., который нарушил п.6.2 ПДД РФ; протоколом /Номер/ по делу об административном происшествии от /Дата/ г., составленным в отношении Епифанова С.И., который совершил нарушение п.6.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100,00 руб.
Таким образом, из исследованных судом документов дела, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО и Епифанова С.И., произошло по вине водителя Епифанова С.И., который в результате нарушения п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, и совершил с столкновение, в результате чего ФИО был причинен материальных ущерб.
Данное постановление до настоящего времени Епифановым С.И. оспорено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение вреда транспортному средству ФИО, г.р.з. /Номер/, принадлежащему ФИО, находится в прямой причинной связи с действиями водителя транспортного средства марки ФИО, г.р.з. /Номер/ Епифанова С.И., допустившим нарушение Правил дорожного движения РФ (п.п.6.2).
Автомобиль ФИО, г.р.з. /Номер/, был застрахован по риску КАСКО в ОАО Страховая компания «РОСНО» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) /Номер/.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства /Номер/ от /Дата/ г., заключением о стоимости ремонта транспортного средства, отчетом /Номер/ от /Дата/ г., стоимость затрат на восстановление составляет /Номер/ руб.
ОАО Страховая компания «РОСНО» произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от /Дата/г. /Номер/.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, выплатив страховое возмещение, Истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ч.1 ст.935 ГК РФ установлено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами
Ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В ст. 7 указанного Закона определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Эти суммы составляют в случае возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено судом, гражданская ответственность Епифанова С.И. в силу названного Закона была застрахована в СК «Прогресс-Гарант» по полису /Номер/. Истец подтвердил, что СК «Прогресс-Гарант» перечислило на счет ОАО Страховой компании «РОСНО» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности – /Номер/
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащим взысканию с Ответчика Епифанова С.И. составляет /Номер/ руб. (с учетом конструктива).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Страховой компании «РОСНО», взыскать с Ответчика Епифанова С.И. в пользу Истца сумму в счет возмещения материального ущерба в размере /Номер/ руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с Ответчика Епифанова С.И. в пользу Истца ОАО Страховой компании «РОСНО» государственную пошлину в сумме /Номер/ руб., уплаченную при предъявлении искового заявления в суд (платежное поручение находится в материалах дела).
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск ОАО Страховой компании «РОСНО» к Епифанову С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) - удовлетворить.
Взыскать с Епифанова С.И. в пользу ОАО Страховой компании «РОСНО» сумму в размере /Номер/ руб., а также государственную пошлину в размере /Номер/ руб., а всего /Номер/
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Н. Тягай