К делу № 2- 2294/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г.Химки МО
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.
при секретаре судебного заседания Стугареве А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению СитиМоргидж МБС Финанс Б.В. к Бросалову НА, Бросаловой АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
В Химкинский городской суд Московской области СитиМоргидж МБС Финанс Б.В. обратилось с исковым заявлением к Бросалову Н.А., Бросаловой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: /дата/ года Ответчик заключил с ООО «Городской Ипотечный Банк» КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР, согласно которому были предоставлены денежные средства. В обеспечение обязательств по Кредитному договору, возникло право залога на Дом и Участок. Также в обеспечение обязательств по Кредитному договору между Истцом и Бросаловой АВ был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Бросалова А.В. приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с Бросаловым Н.А. за исполнение последним обязательств по Кредитному договору. Требования направлены Ответчикам, в них предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть Кредитный договор. Таким образом, Истец реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по направлению требования о полном досрочном возврате Кредита.
Представитель истца Долотова Ю.В. явившись в судебное заседание, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требовании в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила суд расторгнуть Кредитный договор /номер/ заключенный /дата/ года между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк» и Бросаловым НА. Взыскать с Бросалова Н.А., Бросаловой А.В. в солидарном порядке в пользу СитиМоргидж ИБС Финанс Б.В. задолженность по Кредитному договору в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, в том числе: - сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме -... долларов США; - сумму просроченной задолженности по процентам - ... долларов США; -сумму пени за нарушение сроков возврата кредита - ... долларов США; - сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту -... долларов США. Обратить взыскание на заложенные Дом и Участок, расположенные по адресу: /адрес/, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей. Взыскать с Бросалова НА, Бросаловой АВ в солидарном порядке в пользу СитиМоргидж МБС Финанс Б.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Ответчики Бросалов Н.А., Бросалова А.В. несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Представитель истца просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчики умышленно затягивают разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства так как ответчики были уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СитиМоргидж МБС Финанс Б.В. подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что /дата/ года Ответчик Бросалов Н.А. заключил с ООО «Городской Ипотечный Банк» КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР /номер/, согласно которому были предоставлены денежные средства.
Как видно из кредитного договора, он заключен на следующих условиях: - размер Кредита - ... долларов США; - аннуитетный платеж - ежемесячно ... долларов США не позднее 15 числа каждого месяца; - срок Кредита - ... месяца; - проценты за пользование Кредитом - 15,5 % годовых; - пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; - обеспечение исполнения обязательств: ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу; /адрес/, - целевое назначение кредита - приобретение Дома и Участка.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору, в силу указания норм статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г, N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", возникло право залога на Дом и Участок, удостоверенное закладной от /дата/ года.
Также в обеспечение обязательств по Кредитному договору между Истцом и Бросаловой АВ был заключен Договор поручительства /номер/ от /дата/, в соответствии с которым Бросалова А.В. приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с Бросаловым Н.А. за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.
/дата/ года между ООО «Городской Ипотечный Банк» (предыдущим кредитором) и СитиМоргидж МБС Финанс Б.В. был заключен договор /номер/ передачи прав по Закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.
На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную. Обслуживание Кредита продолжил осуществлять Предыдущий кредитор, оплата платежей по Кредитному договору осуществляется без изменений.
О передаче прав по Закладной Ответчики были уведомлены заказными письмами от /дата/ года, которые имеются в материалах дела.
В соответствии с нормами ст. 48 Закона об ипотеке Истцу в настоящее время принадлежат все удостоверенные Закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.
В Виду того, что Ответчик - Бросалов Н.А. не исполняет обязательства по Кредитному договору, суд приходит к выводу, что им грубо нарушаются условия договора.
В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, согласно которым Бросалов Н.А. обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 15 числа каждого месяца.
Также Ответчик Бросалов Н.А. после предоставления кредита был ознакомлен с графиком платежей, что подтверждают его подписи.
Начиная с /дата/ года Ответчики не исполняют обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской по текущему счету.
В связи с неисполнением обязательств Ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и о его расторжении.
В связи с неисполнением Бросаловым Н.А. пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, Истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора Ответчикам были направлены требования о полном досрочном возврате кредита и о расторжении Кредитного договора /номер/ от /дата/ года
Повторно требования о полном досрочном возврате кредита и о расторжении Кредитного договора направлялись ответчикам телеграммами /дата/ года.
В Требованиях Ответчикам предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть Кредитный договор.
Таким образом, Истец реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по направлению требования о полном досрочном возврате Кредита, следовательно, Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка.
Размер просроченной задолженности по Кредитному договору составляет ... долларов США согласно расчету взыскиваемых денежных сумм. Суммы задолженности подлежат взысканию в иностранной валюте. В виду того, что данный расчет согласуется с материалами дела, суд признает его достоверным.
Кроме этого, в силу положений пунктов 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, п. 23.4 Закладной, норм п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения Ответчиками требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 дней Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, неисполнение Ответчиками условий Кредитного договора с /дата/ года, что является существенным нарушением Кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, в силу вышеуказанных требований норм закона, суд находит требования СитиМоргидж МБС Финанс Б.В. к Бросалову НА, Бросаловой АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого недвижимое имущество находится в залоге у Банк в силу закона.
Как следует из закладной от /дата/ года, жилой дом, общей площадью ... кв.м, имеющий общую площадь жилого дома ... кв.м., имеющий жилую площадь ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ и Земельный участок кадастровый номер /номер/, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ находятся в залоге ООО «Городской Ипотечный Банк».
/дата/ года ООО «Городской Ипотечный Банк» перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере ... долларов США на текущий счет Ответчика Бросалова Н.А., что подтверждается выпиской по текущему счету /номер/.
Таким образом. Предыдущим кредитором ООО «Городской Ипотечный Банк» обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Право Истца на обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, предусмотрено положениями Кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд кроме всего прочего должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации
В связи с изложенным выше, для целей определения первоначальной продажной стоимости Недвижимого имущества проведен отчет /номер/ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, начальная продажная цена ... руб.
Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
В порядке п.3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размерах, установленных оценщиком.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав оценку отчету, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, объективно согласующегося с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца следующих сумм: ... долларов США – сумму просроченной задолженности по кредитному договору; ... долларов США - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ... долларов США - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; ... долларов США – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
В ходе судебного слушания представитель истца просил обратить взыскание на принадлежащее на праве совместной собственности ответчикам недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.
Как следует из представленных материалов на момент вынесения решения суда спорное недвижимое имущество принадлежит на праве совместной собственности ответчикам, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить первоначальную продажную стоимость в размере ... рублей, в соответствии с представленным суду отчетом об оценке, который признан судом допустимым доказательством по делу.
На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СитиМоргидж МБС Финанс Б.В. к Бросалову НА, Бросаловой АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/ года, заключенный между СитиМоргидж МБС Финанс Б.В. и Бросаловой НА, Бросаловой АВ.
Взыскать с Бросалова НА, Бросаловой АВ солидарно в пользу СитиМоргидж МБС Финанс Б.В. задолженность по кредитному договору в размере ... доллар США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать Бросалова НА, Бросаловой АВ солидарно в пользу СитиМоргидж МБС Финанс Б.В. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве совместной собственности Бросаловой НА, Бросаловой АВ недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов жилой дом, общей площадью ... кв.м, имеющий общую площадь жилого дома ... кв.м., имеющий жилую площадь ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ и Земельный участок кадастровый номер /номер/, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. Установить первоначальную продажную стоимость в размере ... руб.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Татаров