К делу № 2-2349-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г.Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по /адрес/ области к Моисееву ГС о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме ... руб. ... коп. и пени за неуплату налога в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. в доход городского бюджета,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по /адрес/ области, обратилась в суд с иском к Моисееву ГС о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме ... руб. ... коп. и пени за неуплату налога в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. в доход городского бюджета, указав, что Моисеев Г.С. имеет в собственности нежилое помещение – коровник-телятник, находящийся по адресу /адрес/. Инспекцией предъявлен ответчику налог на имущество за /дата/ год в размере ... руб. ... коп. Требование об уплате налога направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением, добровольно ответчик задолженность не погашает. В связи с чем Инспекция просит взыскать с Моисеева Г.С. налог на имущество в сумме ... руб. ... коп. и пени за неуплату налога в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
В обоснования своих требований истец ссылается на то, что Моисеев Г.С. признан налогоплательщиком, в связи с тем, что имеет в собственности нежилое помещение – коровник-телятник, находящийся по адресу /адрес/. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Налоговая ставка налога на имущество физических лиц составляет 1 % в /дата/ году, соответственно налог на имущество подлежащий выплате в общей сумме составляет ... руб.... коп. В связи с тем, что налог не уплачен в установленный законом срок, начислена пеня за просрочку налоговых платежей в сумме ... руб. ... коп.. В связи с чем, общая сумма, подлежащая взысканию составляет ... руб. ... коп.
Истец представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Моисеев Г.С. явился в судебное заседание, предъявленный ему иск признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как видно из представленных суду сведений поступивших из органов, регистрирующих объект недвижимого имущества Моисеев Г.С. имеет в собственности нежилое помещение – коровник-телятник, находящийся по адресу /адрес/
В соответствии с ч. 4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Согласно ст. 12 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливаются НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов. Налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.
В соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Закона N 2003-1 граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, являются плательщиками налога на строения.
Принимая во внимания налоговое уведомление /номер/ на уплату налога на имущество за /дата/ год Моисееву Г.С. направлен расчет налога на имущество, нежилое помещение – коровник-телятник, находящийся по адресу /адрес/ составляющий 1 % по коэффициенту определенному в соответствии с НК РФ.
Как указано в ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно расчетам, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу /адрес/ налог на имущество за /дата/ год на нежилое помещение – коровник-телятник, находящийся по адресу /адрес/ составляет ... руб. ... коп.
Из материалов дела видно, что Моисееву Г.С. предъявлено требование /номер/ об уплате налога на имущество по состоянию на /дата/ г., направленное налогоплательщику /дата/ года, по месту регистрации /адрес/, которое налогоплательщиком Моисеевым Г.С. не исполнено в полном объеме.
На основании ст.75 Налогового кодекса РФ за просрочку налоговых платежей начисляется пеня с суммы недоимки за каждый день просрочки по установленной ставке.
Согласно расчету, содержащемуся в требовании об уплате налога, сумма пени за просрочку уплаты налога на имущество составляет ... руб. ... коп..
В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика уплатить налог на имущество и пеню.
Кроме этого ответчик признал исковые требования, о чем пояснил в судебном заседании.
Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по /адрес/ области к Моисееву ГС о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме ... руб. ... коп. и пени за неуплату налога в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. в доход городского бюджета в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по /адрес/ области к Моисееву ГС о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме ... руб. ... коп. и пени за неуплату налога в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. в доход городского бюджета - удовлетворить.
Взыскать с Моисеева ГС в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России /номер/ по /адрес/ области задолженность по налогу на имущество, на нежилое помещение – коровник-телятник, находящийся по адресу /адрес/ за /дата/ год в сумме ... руб. ... коп. и пени за неуплату налога в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Взыскать с Моисеева ГС, государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. в доход государства.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: В.А. Татаров