Дело № 2-2379/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Мартынову СВ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАКС» обратились в суд с исковым заявлением к Мартынову СВ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что /дата/ года в 15 час. 55 мин. на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мартынова С.В., который управлял автомобилем /марка/ г/н /номер/ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца пострадал. Виновником ДТП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении признан Мартынов С.В. Ущерб, причиненный ответчиком составил ... руб. В момент ДТП, автомобиль ответчика был застрахован по ОСАГО в страховой компании «РЕСО-Гарантия». Выполняя свои обязательства по Договору ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ЗАО «МАКС» ... руб. Следовательно, остальная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда в размере ... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мартынов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал и не возражал, что данные требования подлежат удовлетворению, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Исследовав материалы дела, суд находит ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Мартынову СВ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из имеющихся материалов дела, согласно справки о дорожно-транспортном происшествие, /дата/ года водитель Мартынов С.В. (чья гражданская ответственность застрахована в СК «РЕСО-Гарантия»» по полису /номер/), управляя транспортным средством марки /марка/, государственный номер /номер/, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки /марка/, государственный номер /номер/, под управлением Калинина Н.В., в связи с чем, СК «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение заявителю в размере ... руб. ... коп, что подтверждается заявлением ЗАО МАКС об убытке, заявлением о страховой выплате, актом ос страховом случае, платежными поручениями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ст. 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно акту осмотра поврежденного, уничтоженного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составила ... руб.
Следовательно, ЗАО «МАКС» выплатило Калинину Н.В. сумму в размере, установленном актом осмотра.
При этом, страховая компания, в которой застрахована ответственность ответчика Мартынова С.В. выплатила ЗАО «МАКС» сумму равную ... руб.
Поэтому, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере ... руб.
Кроме этого ответчик признал исковые требования, о чем пояснил в ходе судебного заседания.
Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере ... руб.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск : ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Мартынову СВ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Мартынова СВ в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Мартынова СВ в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления.
Судья: В.А. Татаров