Дело № 2-2499/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г.Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ЗАО «ДЕГАЛЬ» Земцова П.А. к Оганесяну ТА об отказе исполнения обязательств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ЗАО «ДЕГАЛЬ» Земцов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Оганесяну ТА об отказе исполнения обязательств по договору.
В обосновании своего искового заявления, истец положил то обстоятельство, что /дата/ года между ЗАО «Дегаль» (далее Продавец) и Оганесяном ТА (далее Покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства /номер/ (Далее-Договор) на сумму ... рублей. Продавец передал, а Покупатель принял по акту приема-передачи автомобиль - /марка/, легковой, цвет серебристый, год выпуска /дата/. В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2009 года, по делу /номер/ в отношении ЗАО «Дегаль» открыто конкурсное производство. В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ года, по делу /номер/ конкурсным управляющим ЗАО «Дегаль» утвержден Земцов ПА. Оганесян ТА не исполнил свои обязательства. Конкурсным управляющим ЗАО «Дегаль» Земцовым П.А. было направлено в адрес должника Заявление об отказе от исполнения сделки. Требование Конкурсного управляющего ЗАО «Дегаль» Земцова П.А. выполнено не было. Просил суд обязать ответчика Оганесяна ТА возвратить истцу автомобиль /марка/, легковой, цвет серебристый, год выпуска /дата/.
Представитель истца Мартынов В.В. в назначенное судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Павловецкий В.А. в назначенное судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Оганесян Т.А., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Ответчик извещался по месту регистрации, а именно: /адрес/, телеграммой, и повестками, направляемы заказным письмом с уведомлением.
Представители истца просили суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, который, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Конкурсного управляющего ЗАО «ДЕГАЛЬ» Земцова П.А. к Оганесяну ТА об отказе исполнения обязательств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебное заседании установлено, что /дата/ года между ЗАО «Дегаль» (далее Продавец) и Оганесяном ТА (далее Покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства /номер/ (Далее-Договор) на сумму ... рублей.
Согласно вышеуказанному договору, Продавец передал, а Покупатель принял по акту приема-передачи /номер/ автомобиль - /марка/, легковой, цвет серебристый, /номер/, год выпуска /дата/
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ года, по делу /номер/ в отношении ЗАО «Дегаль» (Юридический адрес: /адрес/, ИНН /номер/, ОГРН: /номер/) открыто конкурсное производство.
Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ года, по делу /номер/ конкурсным управляющим ЗАО «Дегаль» утвержден Земцов ПА.
На основании части 1, 2 статьи 102 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона) - «Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника».
Данное правило в силу ст. 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» применимо к конкурсному производству.
Как видно из имеющихся материалов дела, а именно ответу на запрос, представленному ГУВД по Московской области УВД по городскому округу Химки отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения, согласно данных АИПС БДД по городу Москве и Московской области с /дата/ года по настоящее время (/дата/ года) автомобиль - /марка/, легковой, цвет серебристый, VIN: /номер/, год выпуска /дата/ зарегистрирован за Оганесяном ТА.
В нарушении условий Договора и ст.ст. 309, 310 ГК РФ Оганесян ТА не исполнил свои обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Анализируя положения ст.309 ГК РФ, законодатель имеет ввиду, что в предмете обязательства, определенно обозначается, какие действия должны быть совершены.
Конкурсным управляющим ЗАО «Дегаль» Земцовым П.А. было направлено в адрес должника Заявление об отказе от исполнения сделки Исх. /номер/, от /дата/ года.
Требование Конкурсного управляющего ЗАО «Дегаль» Земцова П.А. выполнено не было.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора стороны были несвободны при определений условий договора.
При данных обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика нарушаются имущественные права истца, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объёме.
Иные доводы сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Конкурсного управляющего ЗАО «ДЕГАЛЬ» Земцова П.А. к Оганесяну ТА об отказе исполнения обязательств по договору, - удовлетворить.
Обязать Оганесяна ТА возвратить автомобиль /марка/, легковой, цвет серебристый, VIN: /номер/, год выпуска /дата/ - ЗАО «ДЕГАЛЬ», а именно конкурсному управляющему Земцову ПА.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Татаров