Дело № 2-2214-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г.Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВФС Восток» к Черткову СЛ о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВФС Восток» обратился в суд с исковым заявлением к Черткову СЛ о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору поручительства.
В обосновании своего искового заявления, в судебном заседании истец, положил то обстоятельство, что /дата/г. между ООО ВФС Восток» и /организация/ был заключен договор долгосрочного финансового лизинга. В соответствии с условиями договора лизинга ООО «ВФС Восток» приобрело в собственность и передало в пользование /организация/ в лице генерального директора Черткова С.Л., новое имущество Колесный экскаватор, которое являлось предметом лизинга. Оборудование было передано /дата/г, что подтверждается актом приема-передачи. В настоящее время оборудование находится во временном владении и пользовании /организация/». В целях обеспечения финансовых обязательств между ООО «ВФС Восток» и Чертковым С.Л. был заключен договор поручительства. /организация/ были неоднократно допущены нарушения графика лизинговых платежей, как по срокам, так и по размерам платежей. В связи с допущенной просрочкой уплаты ООО «ВФС Восток» обратился за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд г. Москвы. В связи с тем, что в ходе производства по делу между ООО «ВФС Восток» и /организация/ было достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности, истец отказался от иска в остальной части. ООО «ВФС Восток» и /организация/ установили новый график погашения просроченной задолженности по договору лизинга. Однако /организация/ были неоднократно допущены нарушения, установленных Соглашением о реструктуризации графиков платежей как по срокам, так и по размерам платежей. Вплоть до настоящего момента договор лизинга не расторгнут и оборудовании, являющееся собственностью истца, не возвращено. Также до настоящего времени ни лизингополучателем ни поручителем не была погашена задолженность по лизинговым платежам, а также суммы, взысканные с /организация/ решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/г. Просит взыскать с ответчика Черткова в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в сумме ... долларов США, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения, плюс 1 процент; взыскать с ответчика Черткова С.Л. в пользу истца, взысканные с лизингополучателя решение Арбитражного суда г. Москвы от /дата/г., а именно: суммы пени в размере ... долларов США плюс 1% в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также ... рублей ... копейки- расходы по уплате госпошлины; взыскать с ответчика Черткова Л.С. в пользу истца просроченные лизинговые платежи за период с /дата/г. по дату вынесения судом решения в суммах, установленных условиями соглашения о реструктуризации платежей от /дата/., принимая при расчете в качестве даты начисления соответствующего лизингового платежа 29-ое число каждого месяц, с уточнением окончательной суммы на момент принятия судебного решения; взыскать с ответчика Черткова Л.С. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца в назначенное судебное заседание явился, уточненные /дата/ года исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с Черткова СЛ в пользу ООО «ВФС Восток» задолженность по лизинговым платежам в сумме ... Долларов США ...... по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения, плюс 1 процент. Взыскать с Черткова СЛ в пользу ООО «ВФС Восток» суммы, взысканные с /организация/ решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ г., а именно: суммы пени в размере ... долларов США плюс 1 % в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также ... руб., ... коп. - расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Чертков С.Л., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Представитель истца просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из имеющихся материалов дела, /дата/г. между ООО «ВФС Восток» и /организация/ заключен Договор долгосрочного финансового лизинга /номер/.
В соответствии с условиями Договора лизинга ООО «ВФС Восток» приобрело в собственность и передало в пользование /организация/, следующее новое имущество, которое являлось предметом лизинга: Колесный экскаватор Вольво /номер/, заводской номер /номер/, номер двигателя /номер/.
Оборудование было передано Лизингополучателю /дата/ г., что подтверждается Актом приемки-передачи. В настоящий момент оборудование находится во временном владении и пользовании Лизингополучателя.
Кроме этого между истцом и /организация/ заключено Соглашение о реструктуризации платежей по договору лизинга от /дата/ г., которым был установлен график оплаты просроченных платежей и новый график платежей по договору лизинга.
В целях обеспечения финансовых обязательств Лизингополучателя между ООО «ВФС Восток» и Чертковым СЛ был заключен Договор поручительства /номер/ от /дата/ г.
Согласно п.п. 1.1. Договора поручительства Ответчик обязался безотзывно и безусловно солидарно с /организация/ отвечать перед Истцом за полное исполнение /организация/ денежных обязательств, вытекающих из Договора лизинга.
Согласно условий договора лизинга, срок лизинга составляет 36 месяцев с даты поставки, указанной в акте приемки-передачи. Валютой договора лизинга является доллар США, валютой платежа - рубли.
При этом согласно п. 3.3 договора лизинга и п. 7.6. Общих условий величина рублевого эквивалента всех платежей по договору лизинга должна определяться по официальному курсу валюты договора, установленному ЦБ РФ на фактическую дату получения соответствующего платежа плюс 1%.
Следовательно на основании договора поручительства от /дата/ года Чертков С.Л. принял на себя солидарную ответственность по денежным обязательствам Лизингополучателя перед истцом, возникающим из договора лизинга и соглашения о реструктуризации.
Согласно ст. 625 ГК РФ на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой
аренды (лизинга), распространяются общие положения об аренде.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В силу требований п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Размер, порядок и сроки внесения лизинговых платежей предусмотрен разделом 3 Договора лизинга, и пп.4.1., 7.1.. 7.5.. 7.6., 8.2. Общих условий к Договору, а также Графиками лизинговых платежей.
Как следует из п.8.2. Общих условий к договору лизинга обязанность лизингополучателя осуществлять лизинговые платежи, вытекает из факта поставки оборудования независимо от начала эксплуатации оборудования лизингополучателем.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
ООО «Русьэнергомонтаж-СТ» были неоднократно допущены нарушения графика лизинговых платежей, как по срокам, так и по размерам платежей. В связи с допущенной просрочкой уплаты Лизингодатель обратился за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени, изъятии и возврате Истцу предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ г. вступившем в законную силу /дата/ г. с /организация/ в пользу ООО «ВФС Восток» были взысканы пени, начисленные за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере ... долларов США плюс 1 % в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также ... руб., ... коп. - расходы по уплате госпошлины.
В связи с тем, что в ходе производства по делу между ООО «ВФС Восток» и /организация/ было достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности, Истец отказался от иска в остальной части, что подтверждается копией решения.
В соответствии с условиями заключенного Соглашения о реструктуризации платежей от /дата/ г. ООО «ВФС Восток» и /организация/ установили график погашения просроченной задолженности по договору лизинга и новый график уплаты последующих лизинговых платежей по Договору лизинга.
В соответствии с п. 3.2 данное соглашение о реструктуризации является неотъемлемой частью Договора долгосрочного финансового лизинга /номер/
В соответствии с п.п. 2.3 и 3.2, данного Соглашения о реструктуризации вышеуказанные графики погашения задолженности и последующих лизинговых платежей вводятся в действие начиная с /дата/ г.
В соответствии с п.2.2.1 Договора поручительства любые изменения и дополнения к Договору лизинга, в том числе влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, не влекут уменьшения, приостановления, изменения или прекращения обязательств и ответственности Поручителя по Договору поручительства. При этом Поручитель несет ответственность в объеме и на условиях измененного Основного обязательства. Таким образом, действие поручительства распространяется и на условия данного Соглашения о реструктуризации.
Однако /организация/ были неоднократно допущены нарушения установленных Соглашением о реструктуризации графиков платежей как по срокам, так и по размерам платежей. К моменту подготовки иска была допущена просрочка уплаты 23 платежей, срок просрочки - 12 месяцев (/дата/) размер задолженности: ... долларов США.
Также Лизингополучателем не были выплачены суммы, взысканные с него решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ г.
В связи с неисполнением финансовых обязательств Лизингополучателем Истец направил /организация/ Требование об оплате образовавшейся задолженности и /дата/ г. Данное требование направлено по всем известным Истцу адресам Лизингополучателя (юридическому и двум почтовым), что подтверждается описями вложения и квитанциями курьерской службы.
Суд учитывает, что Лизингополучатель не мог не знать о наличии задолженности по лизинговым платежам. Так как меры но погашению задолженности Лизингополучателем не предпринимались, Истец направил аналогичное Требование об оплате от /дата/ г. в адрес Поручителя. В данном требовании помимо сумм просроченной задолженности
Истец предложил Поручителю уплатить за /организация/ взысканные с последнего решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ г. пени в размере ... долларов США, судебные расходы в размере ... руб. и расходы по госпошлине в размере ... руб.
Одновременно с данным требованием Истец направил Лизингополучателю и Поручителю (копию) Предложение от /дата/ г. о расторжении договора лизинга в связи с нарушением Лизингополучателем своих обязательств, в котором предложил расторгнуть Договор лизинга и возвратить Оборудование, принадлежащее Истцу на праве собственности, погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам и пени, а также уплатить суммы, взысканные решением Арбитражного суда.
Данные Требование и Предложение были отправлены по всем известным Истцу адресам Лизингополучателя и Поручителя. Это подтверждается описями вложения и квитанциями курьерской службы.
Однако, несмотря на принятые меры, доставить корреспонденцию /организация/ и Черткову С.Л. оказалось невозможным но независящим от Истца причинам - ввиду отсутствия клиента по указанным
адресам, что подтверждается письмами курьерской службы ТNТ.
Вплоть до настоящего момента Договор лизинга не расторгнут и оборудование, являющееся собственностью Истца, не возвращено. Также до настоящего времени ни Лизингополучателем, ни Поручителем не была погашена задолженность по лизинговым платежам, а также суммы, взысканные с /организация/ решением Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии с п. 17.1 Общих условий к договору лизинга данные нарушения являются случаем неисполнения обязательств лизингополучателем.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга. Поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность перед Лизингодателем в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая суммы, подлежащие уплате Лизингополучателем Лизингодателю в соответствии с условиями Договора лизинга, уплату процентов, штрафных санкций, возмещении издержек по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.
Аналогично ч. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что Поручитель отвечает перед кредитором том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2.2.1 Договора поручительства любые изменения, дополнения к Договору лизинга, в том числе влекущие увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для Поручителя, не влекут уменьшения, приостановления, изменения или прекращения обязательств и ответственности Поручителя по настоящему Договору поручительства.
Поскольку Лизингополучатель не исполнил своих денежных обязательств по Договору и Соглашению о реструктуризации платежей от /дата/ г., в соответствии с п.п. 1.1.,2.1,3.1,3.2 Договора поручительства от /дата/ г. о солидарной ответственности Черткова С.Л. перед ООО «ВФО Восток» за исполнение данных обязательств, это является основанием для предъявления к ответчику требований об уплате суммы образовавшейся задолженности по лизинговым платежам в соответствии с прилагаемым к иску Расчетом суммы просроченных платежей по договору долгосрочного финансового лизинга.
Поскольку Лизингополучатель не уплатил взысканные с него Решением Арбитражного суда от /дата/ г. суммы пени в размере ... долларов США плюс 1 % в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.. а также ... руб., ... коп. - расходы по уплате госпошлины, это является основанием для предъявления к Ответчику требований об уплате данных сумм в соответствии с п. 2.1 Договора поручительства и ч. 2 ст. 363 ГК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 175 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Истец вправе требовать внесения лизинговых платежей и за период времени с /дата/ г. по дату фактического возврата предмета лизинга исходя из размера лизингового платежа по условиям Соглашения о реструктуризации платежей с начислением 29-го числа каждого месяца.
При этом расчет подлежащей взысканию рублевой суммы задолженности суд находит осуществить в соответствии с порядком, предусмотренным п. 3.3 договора лизинга и п. 7.6 Общих условий по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного решения о взыскании задолженности плюс 1 (Один) %, что соответствует п. 2 ст. 317 ГК РФ, а также разъяснению, данному в п. 9, 11, 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70.
На день составления искового заявления /дата/ г. за /организация/
При этом в п. 3 искового заявления были заявлены требования о взыскании с Ответчика лизинговых платежей с /дата/ г. по дату вынесения судом решения в суммах, установленных условиями Соглашения о реструктуризации.
Однако в ходе судебного разбирательства, истец уточнил свои требования и просил суд взыскать задолженность по состоянию на /дата/ года.
На /дата/ года размер задолженности по Соглашению о реструктуризации увеличился в связи с тем, что Лизингополучатель не оплачивал последующие лизинговые платежи, срок оплаты которых наступил в период с момента составления искового заявления до настоящего времени, а именно платежи по срокам уплаты: - платеж /номер/ от /дата/ г. на сумму ... Долларов США;- платеж /номер/ от /дата/ г. на сумму ... Долларов США; - платеж /номер/ от /дата/ г. на сумму ... Долларов США; -платеж /номер/ от /дата/ г. на сумму ... Долларов США; -платеж /номер/ от /дата/ г. на сумму ... Долларов США; -платеж /номер/ от /дата/ г. на сумму ... Долларов США; Итого: ... Доллар США.
Таким образом, по состоянию на /дата/ г. общая задолженность но лизинговым платежам Лизингополучателя составляет: ... Долларов США, что подтверждается справкой о задолженности.
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, Поручитель песет вместе с ним солидарную ответственность, перед Лизингодателем в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая суммы, подлежащие уплате Лизингополучателем Лизингодателю в соответствии с условиями Договора лизинга, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга. Аналогично ч. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ни Лизингополучатель, ни Поручитель до настоящего времени не уплатили взысканные с /организация/ Решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ г. денежные средства, то с Ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере ... долларов США плюс 1 % в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлена квитанция по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления от /дата/ года в сумме ... рублей ... коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поэтому у суда есть законные основания взыскать с ответчика Черткова С.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также ... руб., ... коп. - расходы по уплате госпошлины, взысканные Арбитражным судом с /организация/
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ВФС Восток» к Черткову СЛ о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору поручительства, - удовлетворить.
Взыскать с Черткова СЛ в пользу ООО «ВФС Восток» сумму задолженности по лизинговым платежам по договору поручительства за период с /дата/ года по /дата/ года в размере ... долларов США ... центов по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения, плюс 1 процент.
Взыскать с Черткова СЛ в пользу ООО «ВФС Восток» суммы, взысканные с /организация/ решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ г., а именно: суммы пени в размере ... долларов США плюс 1 % в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также ... руб., ... коп. - расходы по уплате госпошлины.
Взыскать с Черткова СЛ в пользу ООО «ВФС Восток» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :