Дело № 2-2948/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М., рассмотрев в помещении Химкинского городского суда Московской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Воперканову НС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Воперканову НС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснования своих требований истец положил то обстоятельство, что /дата/г. на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - /марка/ государственный номер /номер/ регион, под управлением водителя Воперканова Н.С.; - /марка/ государственный номер /номер/ регион, под управлением водителя Ревашиной А.Н., принадлежащего ей на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Воперканова Н.С. в результате несоблюдения, им требований п.п. 10.1 ПДД РФ.
Так как автомобиль /марка/ государственный номер /номер/ регион застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис /номер/), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ... рублей. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от Ревашиной А.Н. перешло право требования к Воперканову Н.С. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Все попытки истца урегулировать спор мирным путём со стороны ответчиков понимания не нашли.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Воперканов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался, повестками, направляемыми заказным письмом с уведомлением. При этом с последнего известного места жительства возвращены конверты в виду отсутствия адресата.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При данных обстоятельствах, с целью не нарушения судом разумных сроков рассмотрения, суд приходит к выводу, признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как, с последнего известного места жительства поступили сведения о извещении ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск ОСАО «Ингосстрах» к Воперканову НС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из имеющихся материалов дела, /дата/г. на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: /марка/ государственный номер /номер/, под управлением водителя Воперканова Н.С.; Мазда государственный номер С 137 КУ 177, под управлением водителя Ревашиной А.Н., принадлежащего ей на праве личной собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобили получили технические повреждения.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Воперканова Н.С. в результате несоблюдения, им требований п.п. 10.1 ПДД РФ.
Так как автомобиль /марка/ государственный номер /номер/ застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается Полисом /номер/
Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ... рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и платежным поручение о выплате страхового возмещения.
Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от Ревашиной А.Н. перешло право требования к Воперканову Н.С. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в порядке суброгации.
Часть 5 статьи 387 ГК РФ, регулирует суброгацию, имеющую место при имущественном страховании: к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (ст. 965 ГК).
Суброгация означает замену одного из участников обязательства без изменения самого обязательства. При суброгации третье лицо исполняет обязательство (чаще всего в форме платежа), в силу чего встает на место первоначального кредитора
Таким образом, достоверно установлено, что ОСАО «Ингосстрах» совершило платеж за Воперканова Н.С., следовательно у истца есть законные основания предъявлять требования к ответчику.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу гражданки Реваншиной А.Н., ОСАО «Ингосстрах» заняло ее место потерпевшей в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Принимая во внимание положения статей 965, 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ и пункт 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства в сумме ... рублей ... копеек.
Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Воперканова Н.С., что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествие.
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчик таких доказательств суду не представил. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы в общем размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика Воперканова Н.С в пользу ОСАО «Ингосстрах»
Согласно ст.88 ГПК РФ.
Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции, за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» к Воперканову НС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Воперканова НС в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Воперканова НС в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров