К делу № 2-2638-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г.Химки
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России /номер/ по /адрес/ к Волошину АВ о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме ... руб. и пени за неуплату налога в сумме ... руб., в доход городского бюджета,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России /номер/ по /адрес/ обратилась в суд с иском к Волошину АВ о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме ... руб. и пени за неуплату налога в сумме ... руб., в доход городского бюджета, указав, что Волошин А.В. имеет в собственности имущество, находящуюся по адресу /адрес/. Инспекцией предъявлен ответчику налог на имущество за /дата/ год в размере ... руб. Требование об уплате налога направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением, добровольно ответчик задолженность не погашает. В связи с чем Инспекция просит взыскать с Волошина А.В. налог на имущество и пеню за неуплату налога в сумме ... руб. ... коп.
В обоснования своих требований истец ссылается на то, что Волошин А.В. признан налогоплательщиком, в связи с тем, что имеет в собственности квартиру. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Налоговая ставка налога на имущество физических лиц составляет ... % в /дата/ году. В связи с тем, что налог не уплачен в установленный законом срок, начислена пеня за просрочку налоговых платежей в сумме ... руб. ... коп.. В связи с чем общая сумма подлежащая взысканию составляет ... руб..
Истец представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Волошин А.В.. несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как видно из представленных суду сведений, а именно справки об объекте недвижимого имущества, по состоянию на /дата/ года, Волошин А.В. имеет в собственности квартиру, находящуюся по адресу /адрес/
В соответствии с ч. 4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Согласно ст. 12 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливаются НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов. Налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.
В соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Закона N 2003-1 граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, являются плательщиками налога на строения.
Как указано в ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно расчетам, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы России налог на имущество за /дата/ год на квартиру, находящуюся по адресу /адрес/ составляет ... руб.
Из материалов дела видно, что Волошину А.В. предъявлено требование /номер/ об уплате налога на имущество по состоянию на /дата/ г., и требование /номер/по состоянию на /дата/ г. направленные налогоплательщику, по месту регистрации, которое налогоплательщиком не исполнено в полном объеме.
На основании ст.75 Налогового кодекса РФ за просрочку налоговых платежей начисляется пеня с суммы недоимки за каждый день просрочки по установленной ставке.
Согласно расчету, содержащемуся в требовании об уплате налога, сумма пени за просрочку уплаты налога на имущество составляет ... руб. ... коп..
В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика уплатить налог на имущество и пеню.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России /номер/ по /адрес/ к Волошину АВ о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме ... руб. и пени за неуплату налога в сумме ... руб., в доход городского бюджета в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 -237ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России /номер/ по /адрес/ к Волошину АВ о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме ... руб. и пени за неуплату налога в сумме ... руб., в доход городского бюджета - удовлетворить.
Взыскать с Волошина АВ в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России /номер/ по /адрес/ задолженность по налогу на имущество, на квартиру, находящуюся по /адрес/ за /дата/ год в сумме ... руб. и пени за неуплату налога в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп..
Взыскать государственную пошлину с Волошина АВ в доход государства ... руб. ... коп.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров