Дело № 2-12/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г. Химки
Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ахмедова А.А. к ЗАО «ТРИСС» о взыскании расходов на ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда-
УСТАНОВИЛ:
Истец Ахмедов А.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ЗАО «ТРИСС» о взыскании расходов на ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда.
В обоснования исковых требований истец положил следующее: он и Ответчик заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому он перечислил на расчетный счет Ответчика … рублей и по окончании строительства получил однокомнатную квартиру. Квартира передана, о чем был составлен акт приема-передачи, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. В связи с образованием трещин необходимо вновь проведение ремонтных работ, в связи с чем он понес имущественный ущерб. Он, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» обратился к Ответчику. На его обращения об установке маяков для наблюдения в динамике развития (расширения) трещин для последующего выяснения причин образования трещин и возможных путей их устранения, Ответчик осмотрев трещины, отказался составить акт осмотра и вообще производить необходимые действия по устранению причин образования трещин. Для устранения трещин необходимо укрепить стену, снять первичную штукатурку, наложить новую штукатурку с выравниванием стены.
В судебном заседании истец Ахмедов А.А. исковые требования поддержал.
Ответчик ЗАО «ТРИСС», несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Истец в судебном заседании, просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, ответчик же не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Ахмедов А.А. и ЗАО «ТРИСС» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома и по окончании строительства получил однокомнатную квартиру.
ЗАО «ТРИСС» передал Ахмедову А.А. квартиру по выше указанному адресу и ключи, о чем был составлен акт приема-передачи.
Ахмедовым А.А. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ст. 19).
В связи с некачественным выполнением работ, в свою очередь ЗАО «ТРИСС» не исполнением взятых на себя обязательств, Ахмедов А.А. обратился к ответчику с требованием устранить допущенные нарушения.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется возмещения убытков, компенсации морального вреда.
В статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из заключения эксперта № 16-15-10 от 17.06.2010 г., дефекты (в т.ч. трещины) в однокомнатной квартире имеются. Трещины по контуру наружных стен в жилой комнате и кухне возникли в результате нарушения строителями пунктов 7.20, 7.21, 7.30 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Трещины на внутренних стенах возникли в результате осадки дома.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Следовательно, судом достоверно и объективно установлено, что Ахмедову А.А. ответчиком причинен ущерб
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в свою очередь, доказательств, подтверждающих неправомерность требований истца суду не представлено.
Однако, расчет истца, в котором он просит взыскать с ответчика стоимость ранее проведенных ремонтных работ., стоимость строительных материалов, суд не может положить в основу данного решения, так как он опровергнут заключением эксперта, которое является единственным доказательством и основанием для вынесения законного решения.
В части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Ответственность коммерческого юридического лица за неисполнение своих обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности, наступает без вины, за сам факт неисполнения договора или причинения ущерба. Оно может быть освобождено от ответственности, только если обязательство не исполнено вследствие действия непреодолимой силы - форс-мажорных обстоятельств. Такие факты должны быть подтверждены документально. Ответчик же данных доказательств суду не представил. Неустойка, если иное не предусмотрено договором, продолжает начисляться до момента исполнения нарушенной обязанности. Это вытекает из правила, согласно которому обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить ее размер, признав ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. В определениях Конституционного Суда № 13-О от 22.01.2004 г., от 10.01.2002 г. № 11-О и от 22.12.2000 г. № 263-О подтверждено это право. Конституционный Суд указал, что такое снижение является одним из способов борьбы со злоупотреблением правом свободного определения размера неустойки.
В связи с чем с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, что будет соразмерно удовлетворенным судом требованиям.
Согласно ст.94 ГПК РФ).
Согласно представленным суду квитанциям, истец понес расходы связанные с оплатой экспертизы, стоимостью юридических услуг, что подтверждаются документально и не выходит за рамки разумных пределов, следовательно подлежит взысканию с ответчиков.
Как видно из представленной суду квитанции, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика.
При этом в части требований о взыскании с ответчика стоимости авиабилетов, стоимости услуг репетитора для ребенка суд находит отказать, так как данные затраты не являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела.
Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда на основании ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ. По смыслу данных статей, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина, то есть в результате действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага.
В данном случае суд пришел к выводу, что в следствие виновных действий ответчика ЗАО «ТИРСС» был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, возникших в результате длительного не исполнения ответчиком законных требований истца, препятствиями к проживанию в квартире. В данном случае, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и соразмерности, в остальной части эти исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахмедова А.А. к ЗАО «ТРИСС» о взыскании расходов на ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ТИРСС» в пользу Ахмедова А.А. рыночную стоимость по устранению дефектов в спорной квартире.
Взыскать с ЗАО «ТИРСС» в пользу Ахмедова А.А. неустойку.
Взыскать с ЗАО «ТИРСС» в пользу Ахмедова А.А. судебные издержки: расходы по оплате госпошлины, расходы по проведенной экспертизе, расходы, связанные с юридическими услугами.
Взыскать с ЗАО «ТИРСС» в пользу Ахмедова А.А. моральный вред.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров