Дело № 2-2513/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной ЕВ к ООО «Меркурий Инвест», ООО «Монолит-град-строй» о признании права требования по Договору /номер/ от /дата/ г. «О соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: /адрес/ в части получения в собственность после окончания строительства квартиры /адрес/
УСТАНОВИЛ:
Галкина Е.В.. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Меркурий Инвест», ООО «Монолит-град-строй» о признании права требования по Договору /номер/ от /дата/ г. «О соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: /адрес/» к ООО «Монолит-град-строй» в части получения в собственность после окончания строительства квартиры /номер/ в доме по строительному адресу: /адрес/ обосновывая это тем, что /дата/ года между ней и 000 «Меркурий Инвест» был заключен договор на соинвестирование /номер/, по которому она участвует в инвсхтировании строительства однокомнатной квартиры /номер/, общей площадью ... кв.м., расположенной на /номер/ этаже в подъезде /номер/ в доме по строительному адресу. /адрес/ по исполнение которого она оплатила в полном объеме денежные средедства в размере ... рублей. Указанный договор был заключен на основании договора /номер/ от /дата/ г., заключенного между ООО «Монолит-град-строй» и ООО «Меркурий Эстейт» (соинвестором), уступившего свои права по нему ООО «Меркурий Инвест» по договору цессии /номер/ от /дата/ года. Обязательства между ответчиками выполнены полностью, о чем имеется акт сверки взаиморасчетов, но в настоящее время строительство дома не завершено, генеральный директор 000 «Меркурий Инвест» осужден к лишению свободы и новый руководитель не назначен Возможное банкротство ООО и Меркурий Инвест» может повлечь, по мнению истицы, включение прав требования квартиры в конкурсную массу. В связи с чем просит суд, признать за ней права требования по Договору /номер/ от /дата/ г. «О соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: /адрес/ к ООО «Монолит-град-строй» в части получения в собственность после окончания строительства квартиры /номер/ в доме по строительному адресу: /адрес/
В судебном заседании Истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Меркурий Инвест» в судебное заседание не явился, ранее при рассмотрении дела исковые требования признал.
Представитель ответчика ООО «Монолит-град-строй» в судебное заседание не явился, в связи с тем, что данное лицо извещалось о месте и времени судебного разбирательства, суд находит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее при рассмотрении дела представитель ООО «Монолит – град - строй», суду пояснил, что право требования истца в отношении спорного объекта недвижимости подтверждается наличием договоров, которые никем из сторон не оспорены. При этом имеется вступившее в законную силу по заявленным требованиям решение суда. Просил дело производством прекратить.
Третье лицо: ООО «Меркурий Эстейт» в судебное заседание не явился, в связи с тем, что данное лицо извещалось о месте и времени судебного разбирательства, суд находит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Галкиной ЕВ к ООО «Меркурий Инвест» о признании права требования по Договору /номер/ от /дата/ г. «О соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: /адрес/ в части получения в собственность после окончания строительства квартиры /номер/ в доме по строительному адресу: /адрес/ подлежит прекращению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что /дата/ года между Галкиной Е.В. и ООО «Меркурий Инвест» был заключен договор на соинвестирование /номер/, по которому истица участвует в инвестировании строительства /номер/ квартиры /номер/, общей площадью ... кв. м. расположенной на /номер/ этаже в доме по строительному адресу: /адрес/, во исполнение своих обязательств истицей оплачены в полном объеме денежные средства в размере ... руб.
Указанный договор от /дата/г. был заключен на основании договора /номер/ от /дата/ г., заключенного между ООО «Монолит-град-строй» и ООО «Меркурий Эстсйт» (соннвестором), уступившего свои права по нему ООО «Меркурий Инвест» по договору цессии /номер/ от /дата/ года, по которому переданы обязательства в отношении вышеуказанной квартиры. Обязательства между ответчиками выполнены полностью, о чем имеется акт сверки взаиморасчетов.
При этом, решением от /дата/ года по делу /номер/ по иску Галкиной Е.В. к ООО «Меркурий Инвест», ООО «Монолит-Град-Строй» о переводе прав и обязанностей ООО «Меркурий Инвест» по Договору /номер/ от /дата/ г. в удовлетворении исковых требований Химкинским городским судом отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда /дата/ года, решение Химкинского городского суда Московской области от /дата/ года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Прекращая производство по делу, суд основывает свое решение на том, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, участвующими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям судебное решение Химкинского городского суда /адрес/ от /дата/ г. об отказе в удовлетворении заявленных требований. Аналогичное дело уже было предметом рассмотрения Химкинского городского суда Московской области и решением от /дата/ г. в удовлетворении исковых требований было отказано (дело /номер/).
В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Таким образом, на момент вынесения судом решения по настоящему делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Галкиной ЕВ к ООО «Меркурий Инвест», ООО «Монолит-град-строй» о признании права требования по Договору /номер/ от /дата/ г. «О соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: /адрес/ к ООО «Монолит-град-строй» в части получения в собственность после окончания строительства квартиры /номер/ в доме по строительному адресу: /адрес/
Разъяснить требования ст.ст. 220 – 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Московского областного суда в течение десяти дней.
Судья: В.А. Татаров