Дело №2 - 1769/10
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 г. г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тягай Н.Н., при секретаре Овчаровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Серебрякова А.В. к Можевитину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Серебряков А.В. обратился в суд с иском к Можевитину В.И. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, а также судебных расходов, при этом ссылаясь на то, что /Дата/ Ответчик взял у Истца по договору займа денежные средства в размере ... рублей, в подтверждении чего Можевитин В.И. выдал расписку, по которой взял на себя обязательство вернуть сумму долга не позднее /Дата//Дата/ Однако денежные средства Истцу не поступили до настоящего времени.
Истец Серебряков А.В. просил суд взыскать с Ответчика Можевитина В.И. сумму основного долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере ... руб., денежную сумму, связанную с оплатой услуг представителя в размере ... руб., судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... руб., а также государственную пошлину в размере ... руб.
В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Можевитин В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено:
Ответчик Можевитин В.И. /Дата/ взял в долг у Истца Серебрякова А.В. сумму в размере ... рублей, которую обязался вернуть полностью до /Дата/ о чем была составлена долговая расписка.
По утверждению Истца и его представителя, Ответчик по настоящее время своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения Ответчиком денежных средств, подтверждается пояснениями представителя Истца, и долговой распиской.
Как усматривается из пояснений Истца изложенных в исковом заявлении, Ответчик долг не возвращает.
Иного в судебном заседании не доказано.
При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы долга по договору займа, в размере 120 000 руб., которые Можевитин В.И., согласно расписке, получил от Серебрякова А.В. /Дата/ и обязался вернуть последнему, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Общий долг Ответчика по возврату сумм займа по договору займа от /Дата/ составляет ... руб.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /Дата/. по /Дата/ в сумме ... рублей ... копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,5 % (...), расчет который суд признает правильным.
На основании вышеизложенного, приведенных норм права, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании основного долга в размере ... руб., ... – процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств исполнения обязательств Ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд находит необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы - оплату госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ... рублей, а также судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, стороной Истца суду не доказано то обстоятельство, что Истец Серебряков А.В. оплатил сумму в размере ... руб.
Поскольку Истцом Серебряковым А.В. и его представителем по доверенности ФИО не представлены доказательства, обосновывающие заявленное требование в части взыскания с Ответчика Можевитина В.И. денежных средств за оплату услуг представителя в размере ... руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Серебрякова А.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Можевитина В.И.В.И. ... в пользу Серебрякова А.В. денежную сумму в размере ... руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а также госпошлину в сумме ... руб., а всего ... руб. (...
В остальной части заявленных требований отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней в кассационном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Н. Тягай
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2010 г.
Судья: Н.Н. Тягай