№ 2-2664/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Измайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешиной В.И. к ООО «ПТК-Плитпром» о взыскании задолженности по зарплате,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности зарплате, ссылаясь на то, что, он состояла с ответчиком в трудовых отношениях, однако ответчик не полностью выплатил ей заработную плату, в результате чего на /дата/г. образовалась задолженность в размере /Сумма/., которую истица просила взыскать в ее пользу.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, иск признал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоял с ООО «ПТК-Плитпром» в трудовых отношениях, однако ответчик не полностью выплатил ей заработную плату, в результате чего на /дата/г. образовалась задолженность в размере /Сумма/., что подтверждается справкой предоставленной ответчиком.
Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц в связи с чем принимается судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлину в размере /Сумма/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ПТК-Плитпром» в пользу Орешиной В.И. задолженность по зарплате в размере /Сумма/.
Взыскать с ООО «ПТК-Плитпром» госпошлину в доход государства в размере /Сумма/.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: