РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 30 сентября 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ненашевой Н.М. к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» филиал «Автоколонна №1786» об обязании продлить трудовой договор, взыскании детских пособий, компенсации морального вреда,
установил :
Ненашева Н.М. обратилась в суд с иском к ГУП МО «Мострансавто» «Автоколонна №1786» об обязании продлить трудовой договор, взыскании детских пособий, компенсации морального вреда, указывая на то, что /дата/ между сторонами по делу был заключен срочный трудовой договор. /дата/ узнав о том, что она беременна, истица сообщила об этом работодателю, однако /дата/ был издан приказ об ее увольнении.
Как указала истица, решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ она была восстановлена на работе в должности .. в филиале ГУП МО «Мострансавто» «Автоколонна №1786». После декретного отпуска, истица, приехав к работодателю, сообщила, что ждет еще одного ребенка и предоставила в отдел кадров дубликат справки УЗИ, подтверждающей ее состояние беременности. Однако, /дата/. она получила письмо от ответчика, где указывалось, что срок договора истек.
По мнению истицы, работодатель обязан продлить с нею трудовой договор, поскольку она находится в состоянии беременности. На основании изложенного истица просила суд обязать ответчика продлить с нею трудовой договор, обязать ответчика выплатить ей все детские пособия, которые со дня окончания договора не были перечислены на ее счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .. руб.
После уточнения исковых требований истица просила суд обязать ответчика продлить заключенный с нею трудовой договор на неопределенный срок, обязать ответчика выплатить детские пособия, которые со дня окончания договора не были выплачены, с /дата/ по /дата/ включительно в размере .. руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .. руб.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что срочный трудовой договор может быть заключен по добровольному согласию сторон, что и имело место быть в случае с истицей, поэтому говорить о том, что с Ненашевой Н.М. не мог быть заключен срочный трудовой договор не основано на законе. Кроме того, представитель ответчика утверждала, что истицей не была представлена работодателю справка из медицинского учреждения о состоянии беременности, а также письменное заявление о продлении с нею трудового договора, поэтому, не имея информации работодатель, уведомив истицу, расторг с нею трудовой договор на основании истечения его срока.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о заключении брака /номер/ от /дата/., между ФИО и ФИО /дата/ заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака /номер/ После заключения брака жене присвоена фамилия – Ненашева.
В судебном заседании установлено, что /дата/ Ненашева (до заключения брака – ФИО) Н.М. на основании ее заявления, адресованного директору автоколонны №1786 филиала ГУП МО «Мострансавто», и заключенного между сторонами срочного трудового договора /номер/ от /дата/, была принята на работу в службу эксплуатации .. с тарифной ставкой (окладом) .. руб. с испытательным сроком 3 месяца (Приказ /номер/ от /дата/).
Истица, ссылаясь на ст. 59 ТК РФ, указала, что с нею не мог быть заключен срочный трудовой договор, поскольку выполняемая ею работа не относится ни к одному из перечисленных в указанной статье случаев, что, по ее мнению, договор с должен был заключаться на неопределенный срок, что работодателем намеренно заключаются срочные трудовые договоры, чтобы не выплачивать своим работникам различные пособия.
Однако, ч.2 ст. 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Кроме того, согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст. 58, ч.1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст. 59 ТК РФ), то есть, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
В судебном заседании истица подтвердила, что она добровольно согласилась на заключение срочного трудового договора с ответчиком. На основании изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что срочный трудовой договор заключен с истицей неправомерно и носил вынужденный характер. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заключения с истицей срочного трудового договора.
Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО восстановлена на работе в должности .. филиала ГУП МО «Мострансавто» «Автоколонна №1786» с /дата/ суд обязал ГУП МО «Мострансавто» «Автоколонна №1786» отменить приказ /номер/от /дата/ об увольнении ФИО на основании п.7 ст. 81 ТК РФ.
Истицей /дата/г. в адрес работодателя было подано заявление с просьбой о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с /дата/
Свидетельством о рождении /номер/ от /дата/. подтверждено, что Ненашева Н.М. является матерью ФИО, /дата/ года рождения.
Приказом /номер/ от /дата/г. подтверждено, что кондуктору Ненашевой Н.М. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до окончания срока действия срочного трудового договора с /дата/. по /дата/
Согласно Уведомлению об окончании срока трудового договора, датированного /дата/г. /номер/, Ненашевой Н.М. сообщалось, что /дата/ прекращается срок действия ее трудового договора и разъяснено, что трудовой договор от /дата/ будет с нею расторгнут на основании истечения срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Как указала истица, данное Уведомление было получено ею лишь в /дата/, что подтверждено имеющимися в деле уведомлениями о вручении, где имеется отметка об отправке данной корреспонденции (Уведомления об окончании срока трудового договора), а именно стоит штамп отправки – /дата/, дата поступления на почтамт по месту жительства истицы - /дата/ дата получения – /дата/
Согласно Приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от /дата/ /номер/, Ненашева Н.М. уволена с предприятия ответчика с /дата/ по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются:…2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Ст. 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В судебном заседании установлено, что в качестве основания к увольнению истицы работодатель указывает истечение срока действия трудового договора.
Согласно имеющейся в материалах дела справке ФИО от /дата/ Ненашева Н.М. состоит на учете у акушера-гинеколога, беременность .. недели.
В силу ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждено истицей, письменного заявления о продлении срока действия трудового договора она работодателю не предъявляла, но в отделе кадров некой Оксане передавала справку о том, что находится в состоянии беременности.
Данное утверждение истицы было опровергнуто показаниями допрошенной в судебном заседании .. - ФИО, которая предупреждалась судом об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ. Свидетель показала, что в конце /дата/ истица приезжала на работу к начальнику и сказала ему, что беременна, на что ей было предложено представить справку о беременности, однако никакой справки Ненашева Н.М. работодателю не представила и больше на работе ее свидетель не видела. Сомневаться в показаниях свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, доказательств, подтверждающих заинтересованность свидетеля в исходе дела суду не представлено.
Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ею были выполнены требования ст. 261 ТК РФ, а именно: были представлены работодателю письменное заявление и справка, подтверждающая состояние беременности.
На основании изложенного, требования истицы об обязании ответчика продлить заключенный с нею трудовой договор на неопределенный срок не подлежат удовлетворению.
Как указывалось выше, Ненашева Н.М. уволена с предприятия ответчика с /дата/, о чем имеется соответствующий приказ. Представителем ответчика представлены суду доказательства, подтверждающие выплату истице денежных пособий, а именно: платежные поручения о перечисление сотрудникам заработной платы и ведомости зачисления заработной платы на лицевые счета. Таким образом, требования Ненашевой Н.М. о выплате детских пособий, которые со дня окончания договора не были выплачены, с /дата/ по /дата/ включительно в размере .. руб., также не могут быть удовлетворены.
В судебном заседании установлено, что Уведомление об окончании срока трудового договора с истицей датировано /дата/., однако направлено оно было /дата/ в день вынесения приказа об увольнении истицы, в нарушение положений ст. 79 ТК РФ.
Истица, указывая в том числе и на данный факт, как на нарушение ее трудовых прав, заявила требование о компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Как следует из разъяснений п. 63 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. … Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлена неправомерность действий работодателя в отношении работника в части несоблюдения требований ст. 79 ТК РФ, а именно – нарушение установленного законом трехдневного срока письменного уведомления работника о прекращении срочного трудового договора, суд находит факт причинения истице морального вреда доказанным, а ее требования о соответствующей компенсации подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств настоящего дела, установленных судом, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ..
Таким образом, учитывая, что истица Ненашева Н.М. не заявляла в суде требований о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным, а суд не может выйти за рамки требований, руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Ненашевой Н.М. к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» филиал «Автоколонна №1786» об обязании продлить трудовой договор, взыскании детских пособий, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» филиал «Автоколонна №1786» в пользу Ненашевой Н.М. компенсацию морального вреда в размере .. рублей.
В остальной части заявленных Ненашевой Н.М. требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: