Гр.дело №2-2346/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года г. Химки
Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк ВТБ к Козловой А.А., Астафьеву И.С., Пужаеву Ю.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по МО (ранее УФРС по МО) о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк ВТБ подал иск к Козловой А.А., Астафьеву И.С., Пужаеву Ю.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по МО (ранее УФРС по МО о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного требования ОАО Банк ВТБ сослался на следующее: /дата/г. между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «Стандарт» заключено кредитное соглашение ... на сумму ... рублей. Поручителем в соответствии с договором поручительства ... от /дата/г., является Пужаев Ю.А., который несет солидарную обязанность перед кредитором.
ФИО с /дата/ года свои обязательства по Кредитному соглашению не исполнил. /дата/ года Банк подал иск о взыскании задолженности с Поручителя.
/дата/г. судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИОвынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ..., выданного /дата/г., о взыскании долга по кредитному договору и госпошлины в размере ... рублей в отношении должника Пужаева Ю.А во исполнение заочного решения от /дата/г.
Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета Пужаеву Ю.А., иным лицам и Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее по тексту - Управление ФРС) совершать любые действия, связанные с регистрацией прав на указанные объекты на текущий момент сохраняют свое действие, так как в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Управлением ФРС в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены следующие записи об ограничении (обременении права):
В отношении объекта ... - запрещение сделок с имуществом - регистрация ... от /дата/г. и регистрация ... от /дата/г.;
В отношении объекта ... - запрещение сделок с имуществом - регистрация ... от /дата/г. и регистрация ... от /дата/г.;
В отношении объекта ... - запрещение сделок с имуществом - регистрация ... от /дата/г. и регистрация ...г от /дата/г.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/г. за ..., ..., ..., все три объекта недвижимости зарегистрированы на праве собственности за Пужаевым Ю.А..
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/г. за ..., объект ... зарегистрирован на праве собственности за Козловой А.А.. Согласно выписке ЕГРПН от /дата/ за ..., объект ... зарегистрирован на праве собственности за Астафьевым И.С.. Согласно выписке ЕГРПН от /дата/ за ... объект ... зарегистрирован на праве собственности за Козловой А.А..
/дата/г. за ... и ... в адрес Пужаева Ю.А. направлялись требования о погашении задолженности Заемщика ФИО по кредитному договору ... от /дата/г., поручителем по которому является Пужаев Ю.А. в размере ... рублей.
Таким образом, Пужаев Ю.А. знал о своей задолженности перед Банком и знал о возбуждении производства в Ленинском районном суде /адрес/ по иску Банка ВТБ.
Однако /дата/ года Пужаев Ю.А. заключил договор купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, с Астафьевым И.С. - отцом жены в целях увода имущества от обращения на него взыскания по долгам перед Банком ВТБ.
Преследуя те же цели /дата/ года Пужаев Ю.А. заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью ... кв.м., также принадлежащих ему на праве собственности, с Козловой А.А..
Действия Пужаева Ю.А. по мнимому отчуждению дорогостоящего имущества направлены на неисполнение обязательств и избежание ответственности по кредитному договору.
ОАО Банк ВТБ считает указанные сделки ничтожными, поскольку целью отчуждения объектов недвижимого имущества явилось не подлинное намерение продать имущество, решить материальные вопросы, а лишь имитация отчуждения для сокрытия имущества от взыскания. Такие сделки являются мнимыми и не влекут юридических последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью.
В силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, пе соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе по своей инициативе применить последствия ничтожной сделки.
Последствием указанных сделок с объектами является зарегистрированное право собственности Козловой А.А. на указанные объекты, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/.
Последствием сделки с объектом ... является зарегистрированное право собственности Астафьева И.С. на указанный объект, о чем свидетельствует выписка из ЕГРПН от /дата/.
Своими противоправными действиями по отчуждению объектов Пужаев Ю.А. нарушает права и законные интересы ОАО Банк ВТБ, поскольку лишает Кредитора возможности обратить взыскание на имущество Пужаева Ю.А.
До настоящего момента должником Пужаевым Ю.А. не выполнены обязательства поручителя заемщика ни добровольно, ни принудительно, вследствие сокрытия имущества всеми возможными способами.
Вырученные от продажи недвижимости денежные средства не были направлены Пужаевым Ю.А. на погашение задолженности перед Банком ВТБ, хотя стоимость недвижимости с такими характеристиками, как оспариваемые объекты, исчисляется десятками миллионов рублей.
Ленинским районным судом /адрес/ определением от /дата/ года приняты обеспечительные меры.
/дата/г. судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО в качестве мер обеспечительного характера на основании исполнительного листа ... выданного Ленинским районным судом /адрес/ /дата/г., в рамках возбужденного исполнительного производства ... от /дата/г. вынесено постановление о наложении запрета на осуществление регистрации прав на следующие объекты недвижимости, принадлежащие должнику Пужаеву Ю.А. на праве собственности: 1) земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/; 2) земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/; 3) жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/
/дата/г. судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИОисполнительное производство ... от /дата/г. окончено в связи с фактическим исполнением требований (наложением ареста на имущество).
Обращение Истцов в суд по истечении длительного периода времени с момента, когда они узнали или должны были узнать об обременении права собственности свидетельствует о том, что объекты недвижимости в скором времени могут быть отчуждены добросовестным приобретателям, что сделает невозможным признание сделок Пужаева Ю.А. и Козловой А.А., Астафьева И.С. ничтожными и причинит Банку ВТБ (ОАО) реальный ущерб вследствие невозможности взыскать задолженность с поручителя по кредиту.
Пужаев Ю.А. на требования Банка не отвечает, от переговоров уклоняется, в судебные заседания в Ленинском районном суде /адрес/ не являлся, никаких действий по погашению задолженности не предпринимает, более того, всячески уклоняется от исполнения своих денежных обязательств.
Козлова А.А., Астафьев И.С. являясь родственниками Пужаева Ю.А., знают о противозаконности совершенных сделок по купли-продажи недвижимости тем не менее злоупотребляют своими правами и обращаются за судебной защитой прав собственников, фактически зная, что имущество им передается в целях злонамеренного уклонения Пужаева Ю.А. от оплаты своих долгов.
Истец просит суд признать сделку (договор купли-продажи) от /дата/г. по отчуждению земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, Козловой А.А. ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным права собственности Козловой А.А. на земельный участок площадью ... кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области аннулировать запись о переходе права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. расположенный по адресу: /адрес/, к Козловой А.А..
Признать сделку (договор купли-продажи) от /дата/г. по отчуждению жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ Козловой А.А. ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным права собственности Козловой А.А. на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области аннулировать запись о переходе права собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, к Козловой А.А..
Признать сделку (договор купли-продажи) от /дата/г. по отчуждению земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, Астафьеву И.С. ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным права собственности Астафьева И.С. на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области аннулировать запись о переходе права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, к Астафьеву И.С..
Взыскать с Пужаева Ю.А., Козловой А.А., Астафьева И.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель Астафьева И.С. пояснил, что Астафьев И.С. /дата/г. приобрел у своего родственника Пужаева Ю.А. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. После заключения договора купли-продажи земельного участка /дата/г. им были сданы документы на регистрацию договора купли-продажи, и его право собственности было зарегистрировано. Его право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... Денежные средства по договору были перечислены продавцу /дата/г. В настоящее время Астафьев И.С. пользуется указанным объектом. Денежные средства по договору он в полном объеме передал Пужаеву Ю.И.
Представитель Козловой А.А. пояснил, что последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, и жилого дома с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... и Свидетельством о государственной регистрации права .... Данные объекты недвижимости были ею приобретены /дата/г. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом. В настоящее время Козлова А.А. пользуется указанными объектами и проживает в спорном доме. Денежные средства по договорам она в полном объеме передала Пужаеву Ю.И.
Ответчик Пужаев Ю.А. в судебном заседании показал, что действительно /дата/г. продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, своему родственнику Астафьеву И.С. Договор купли-продажи земельного участка был сдан на регистрацию /дата/г., денежные средства были перечислены ему Астафьевым И.С. на расчетный счет /дата/г. В момент заключения договора купли-продажи он не знал, что в /адрес/ имеется гражданское дело, по которому он - Пужаев Ю.А. является ответчиком и к нему заявлены материальные требования. Он занимается бизнесом, и ему для урегулирования материальных вопросов весной /дата/ года понадобились денежные средства, которые должны были быть направлены на спасение бизнеса. /дата/г. он продал своей матери Козловой А.А. принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ и жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. Денежные средства по договору купли-продажи от Козловой А.А. он получил до подписания договора, они были заложены в банковскую ячейку, а впоследствии были перечислены Козловой А.А. на его расчетный счет. В момент заключения данного договора он также не знал о том, что в /адрес/ имеется гражданское дело, по которому он является ответчиком, и к нему заявлены материальные требования. О наложении ареста на земельные участки и дом, ранее находившиеся в его собственности, он узнал в /дата/ года.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по МО (ранее УФРС по МО) указал, что в момент регистрации договоров купли продажи между Пужаевым Ю.А. и Козловой А.А., а также между Пужаевым Ю.А. и Астафьевым И.С. сведений УФРС по МО не располагало сведениями о том, что на указанные объекты недвижимости наложены запретительные меры. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество поступило в УФРС по МО лишь /дата/г.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела ... по иску Козловой А.А. и Астафьева И.С. к Пужаеву Ю.А. и ОАО Банк ВТБ об освобождении имущества от ареста, исследовав материалы дела, также изучив исполнительное производство ..., приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Статья 170 ГК РФ: мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Статья 167 ГК РФ: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.4 ст.80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объеме и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других фактов.
В ст.140 ГПК РФ: мерами по обеспечению иска могут быть: 1. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2.запрещение ответчику совершать определенные действия; 3. запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему другие обязательные меры.
В соответствии с п. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должником является гражданин, обязанный по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно статьям 45, 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложение ареста допускается тоже только на имущество должника.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства является только взыскатель и должник.
Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из исполнительного производства ... усматривается, что оно возбуждено /дата/г. на основании исполнительного листа ... выданного Ленинским районным судом /адрес/ в порядке применения обеспечительных мер по иску ОАО Банк ВТБ к Пужаеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно исполнительному листу суд запретил Пужаеву Ю.А. и иным лицам совершать любые действия, связанные с регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ и жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, а также на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ Также было запрещено УФРС по МО осуществлять регистрацию прав на указанные объекты недвижимости. /дата/г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете Пужаеву Ю.А. и иным лицам совершать любые действия, связанные с регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, и жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, а также на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. Также было запрещено УФРС по МО осуществлять регистрацию прав на указанные объекты недвижимости. Постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/г. было отправлено в адрес УФРС по МО и Пужаева Ю.И. /дата/г.
Как следует из сопроводительного письма и листа сопровождения следует, что определение Ленинского районного суда /адрес/ о наложении обеспечительных мер поступило в УФРС по МО /дата/г., /дата/г. определение поступило в Химкинский отдел УФРС по МО.
Из копии искового заявления (находится в материалах гражданского дела ... по иску Козловой А.А. и Астафьева И.С. к Пужаеву Ю.А. и ОАО Банк ВТБ об освобождении имущества от ареста), поданного ОАО Банк ВТБ в Ленинский районный суд /адрес/, усматривается, что /дата/г. ОАО Банк ВТБ в лице филиала в /адрес/, обратилось в суд с исковым заявлением к Пужаеву Ю.А. о взыскании задолженности по договору поручительства ... в размере ... копеек. Из копии определения о наложении обеспечительных мер от /дата/г. следует, что Ленинский районный суд /адрес/ запретил Пужаеву Ю.А. и иным лицам совершать любые действия, связанные с регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, и жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, а также на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ Также было запрещено УФРС по МО осуществлять регистрацию прав на указанные объекты недвижимости. /дата/г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете Пужаеву Ю.А. и иным лицам совершать любые действия, связанные с регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ и жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, а также на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ Также было запрещено УФРС по МО осуществлять регистрацию прав на указанные объекты недвижимости.
Как следует из указанного выше иска, по которому были наложены обеспечительные меры, истцы по данному делу Козлова А.А. и Астафьев И.С. к участию в гражданском деле о взыскании с Пужаева Ю.А. денежных средств не привлекались и стороной по делу не являлись.
Из договоров купли-продажи объектов недвижимости от /дата/г. и /дата/г. и регистрационных дел по регистрации указанных договоров и права собственности Козловой А.А. и Астафьева И.С. следует, что /дата/г. между Астафьевым И.С. и Пужаевым Ю.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: /адрес/. После заключения договора купли-продажи земельного участка /дата/г. договор был сдан на регистрацию. /дата/г. была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности Астафьева И.С. на указанный объект. Право собственности Астафьева И.С. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....
/дата/г. Козлова А.А. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом приобрела у Пужаева Ю.А. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, и жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ Пужаевым Ю.А. /дата/г. были оплачены государственные пошлины по регистрации прекращения права собственности, но документы были сданы в УФРС по МО /дата/г. Право собственности Козловой А.А. на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано /дата/г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ...
Как следует из материалов дела, в момент вынесения судом определения о наложении обеспечительных мер на объекты недвижимости, принадлежащие Пужаеву Ю.А., на данные объекты уже были заключены договора купли-продажи, в соответствии с которыми Пужаев Ю.А. продал спорное имущество Козловой А.А. и Астафьеву И.С. Определение о наложении обеспечительных мер на земельные участки и жилой дом было вынесено судом по гражданскому делу, по которому Козлова А.А. и Астафьев И.С. сторонами по делу не являлись, и к ним никаких материальных требований не предъявлялось. В определении о наложении обеспечительных мер от /дата/г. указано, что спорное недвижимое имущество принадлежит Пужаеву Ю.А., между тем на момент вынесения судебным приставом исполнителем /дата/г. постановления о наложении ареста и запрета распоряжения спорными объектами недвижимости, собственниками земельных участков и жилого дома являлись истцы по настоящему делу, которые не являлись сторонами по какому-либо гражданскому делу, в том числе и по гражданскому делу, рассматриваемому в суде /адрес/ и к ним требований материального характера не предъявлялись. Требований о признании указанных договоров купли-продажи недействительными, о расторжении договоров и т.п. в Ленинском районном суде /адрес/ не рассматривалось, в связи с чем наложением ареста были нарушены права Козловой А.А. и Астафьева И.С. по владению, распоряжению и пользованию своей собственностью.
Решением Химкинского городского суда МО от /дата/г., вынесенного по гражданскому делу ..., исковые требования Козловой А.А. и Астафьева И.С. к Пужаеву Ю.А. и ОАО Банк ВТБ об освобождении имущества от ареста были удовлетворены. Суд решил освободить принадлежащий Астафьеву И.С. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, от ареста, наложенного постановлением Химкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО /дата/г., и освободить принадлежащие Козловой А.А. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ и жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, от ареста, наложенного постановлением Химкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО /дата/г.
В ходе судебного слушания достоверно установлено, что на регистрацию договора купли-продажи были сданы /дата/г. и /дата/г.
В судебном заседании установлено, что денежные средства по договорам купли-продажи от /дата/г. и /дата/г. были уплачены покупателями продавцу в полном объеме в соответствии с условиями договора, и в настоящее время между Козловой А.А., Астафьевым И.С. и Пужаевым Ю.И. не имеется претензий по исполнению условий договоров купли-продажи.
Суд считает, что доводы Истца о том, что на момент государственной регистрации договора от /дата/ года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, заключенного между Астафьевым И.С. и Пужаевым Ю.И., договора от /дата/ года купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: /адрес/ заключенного между Козловой А.А. и Пужаевым Ю.А., действовали обеспечительные меры, принятые Ленинским районным судом /адрес/, в виде запрета Пужаеву Ю.А. на распоряжение объектами недвижимости и Управлению ФРС по Московской области на совершение регистрационных действий с этими объектами, несостоятельны, так как расчеты между сторонами были произведены в полном объеме, что не отрицалось и подтверждено сторонами в ходе слушания дела. В настоящее время спорным недвижимым имуществом пользуются Астафьев И.С. и Козлова А.А. Заявления о внесении изменений в ЕГРП о государственной регистрации, регистрации перехода прав и регистрация договора купли-продажи подавались в УФРС по МО значительно раньше поступления в УФРС по МО документов о запрете производить регистрацию перехода прав на спорные недвижимые объекты. Исполнительный лист о принятии обеспечительных мер, выданный Ленинским районным судом /адрес/ поступил Главному судебному приставу по Московской области /дата/ года вх.....
В ходе судебного слушания истцом не представлено в суд доказательств, что Пужаев Ю.А. знал о рассмотрении Ленинским районным судом /адрес/ гражданского дела по иску ОАО Банк ВТБ к Пужаеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также знал о вынесении определения о принятии обеспечительных мер. Суд не располагает данными, что Пужаев Ю.И. присутствовал в судебных заседаниях и знал о суде. Более того, бесспорно установлено, что заочное решение Ленинского районного суда /адрес/ от /дата/г. по иску ОАО Банк ВТБ к Пужаеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было отменено, и в /дата/ года по иску было принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
Учитывая вышеизложенное и то, что данных, свидетельствующих о том, что Пужаев Ю.А. в момент заключения договоров купли-продажи знал о суде и о принятии обеспечительных мер не имеется; что УФРС по МО фактически получило определение о принятии обеспечительных мер значительно позднее регистрации спорных договоров и перехода права собственности от Пужаева Ю.А. к Астафьеву И.С. и Козловой А.А., то оснований к признанию договоров купли-продажи недействительными не имеется.
Доводы представителя ОАО Банк ВТБ о том, что договора купли-продажи являются мнимыми сделками, не нашли своего объективного подтверждения в ходе слушания дела (из представленных документов следует, что истцы выплатили Пужаеву Ю.А. суммы, предусмотренные договорами), при этом указанный довод о мнимости сделки не является правовым основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Утверждения представителя истца о том, что объекты недвижимости были проданы значительно дешевле их рыночной стоимости, не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований, так как стороны свободны в заключении договоров.
Кроме того, факт передачи денежных средств по договорам купли-продажи, подтверждает расписка Пужаева Ю.А. от /дата/г. о получении от Козловой А.А. денежных средств в сумме ... рублей в счет оплаты земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: /адрес/, а также платежное поручение ... от /дата/г. о перечислении Астафьевым И.С. на счет Пужаева Ю.А. ... рублей.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ОАО Банк ВТБ о признании договоров недействительными отказано, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО Банк ВТБ к Козловой А.А., Астафьеву И.С., Пужаеву Ю.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по МО (ранее УФРС по МО) о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Химкинский городской суд.
Судья: Е.Н. Кучинский