О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2010 г. Федеральный судья Химкинского городского суда Московской области Дубровин Д.Е., рассмотрев материалы заявления Гусева М.Н. к ОАО «МКБ Факел» о признании ненадлежащим способа исполнения решения и прекращения исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев М.Н. обратился в суд с иском к ОАО «МКБ Факел» в котором просит признать ненадлежащим способ исполнения решения Химкинского городского суда Московской области от /Дата/ которым на ОАО МКБ «Факел» возложена обязанность предоставить Гусеву М.Н. (на семью из одного человека Гусева М.Н.) ... квартиру в г. Химки по действующим нормам жилищного законодательства РФ, а также просил признать неправомочным прекращение исполнительного производства в связи с заключением с истцом договора коммерческого найма.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку порядок рассмотрения вопроса об изменении порядка исполнения решения определен ст. 203 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, Федеральный судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Гусеву М.Н. в принятии заявления к ОАО «МКБ Факел» о признании ненадлежащим способа исполнения решения и прекращения исполнительного производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья: