Дело № 2-3029/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 года г. Химки
Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Татарова В.А.
при секретаре: Николаевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лещинского АА к Волкову ВА о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Лещинский А.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к Волкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Волков В.А. взял у Лещинского А.А. в долг, о чем написал расписку. Осенью ответчик Волков В.А. возвратил сумму частично. На неоднократные требования возвратить оставшуюся сумму долга и проценты, ответчик не реагирует. В связи с чем просит удовлетворить его требования, взыскав с ответчика –сумму основного долга и проценты, в рублевом эквиваленте на день подачи искового заявления, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере и. затраты на уведомления.
В судебном заседании истец Лещинский А.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Волков В.А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, пояснили, что ответчик согласен выплатить сумму долга, однако проценты считает завышенными.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При этом сущность надлежащего исполнения раскрывается в ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Анализируя положения ст.309 ГК РФ, законодатель имеет ввиду, что в предмете обязательства определенно обозначается, какие действия должны быть совершены.
Из содержания расписки выданной Волковым В.А.- Лещинскому А.А., следует, что ответчик взял у истца денежную сумму наличными, при этом ответчик обязалась возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых.
Таким образом, в долговом документе оговорено конкретное условие – обязанность возврата ответчиком денежной суммы. Суд считает, что выданная Волковым В.А. расписка соответствует обязательству займа в соответствии со ст.807 ГК РФ, учитывая, что такое существенное условие договора займа как срок предоставления имущества заемщику и порядок его возврата (возмездность договора) было не согласовано сторонами, суд принимает тот факт, что истец обратился в суд с иском, о чем стало известно ответчику, следовательно данное обращение явилось требование о возврате оставшейся суммы долга..
Нахождение же расписки у истца удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства.
Однако, истец указал, что ответчик выплатил ему ранее сумму долга, что подтверждает и сам ответчик.
При таких обстоятельствах ответчиком не представлено в обоснование своих возражений доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые установлены судом в ходе судебного разбирательства, а именно факта неполучения денежных средств согласно расписке.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Кроме этого, ответчик не отрицает, что является должником, выплатившим сумму.
До настоящего времени ответчик Волков В.А.. денежные средства, взятые в долг у Лещинского А.А., в полном объеме не вернул.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Истцом представлен расчет задолженности, проверив который суд находит правильным и подлежащем применению.
Суд берет за основу расчет истца, который составлен достоверно и сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленной истцом Лещинским А.А. квитанции по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления им уплачена сумма.
Доказательств, подтверждающих расходы на уведомления истцом не представлено, следовательно в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лещинского АА - удовлетворить частично
Взыскать с Волкова ВА в пользу Лещинского АА сумму долга по договору займа.
Взыскать с Волкова ВА в пользу Лещинского АА расходы по оплате госпошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.А. Татаров