РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Цыганок Ю.М., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/10 по иску Евстигнеевой Н.Т. к Администрации г.о. Химки, ООО «Удачное», ТУ микрорайонов Сходня-Фирсановка Администрации г.о. Химки, Сосновскому И.Я., Сафутиной Л.С. о расторжении договора аренды в части, обязании заключить договор купли-продажи,
Истица обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о расторжении договора аренды в части территории площадью ... кв.м, прилегающей к части дома № ... квартире № /номер/ расторгнутым, также просила о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв.м, прилегающей к части дома № /номер/ квартире № ...
В обоснование иска она сослалась на то, что является собственником части жилого дома, находящегося по указанному адресу, на основании решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/ г., о чем /дата/ года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права /номер/. При обращении к ответчику с просьбой о передаче ей вышеуказанного участка ей было отказано со ссылкой на отсутствие проекта планировки территории, ранее предоставленной в аренду ООО «Удачное», для целей отдыха и строительства коттеджного поселка в квартале Удачное, а также разъяснено, что только на основании градостроительной документации определяется площадь и границы земельных участков под существующими объектами, также указывала, что по действующему законодательству земельный участок может быть передан ей в собственность или аренду только единожды. Полагала, что отказ ответчика в передаче ей в собственность земельного участка является незаконным, основываясь на положениях ст.ст. 6, 35, 36 ЗК РФ, Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996 г. №23/96-03, просила расторгнуть договор аренды территории и обязать Администрацию г.о. Химки Московской области предоставить ей в собственность вышеуказанный земельный участок путем выкупа за цену, равную 10-кратной ставке земельного налога.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором в иске просил отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Удачное» в судебное заседание не явился, извещен, ранее против завяленных требований возражал.
Представитель ТУ микрорайонов Сходня-Фирсановка Администрации г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен.
3-и лица Сосновский И.Я, Сафутина Л.С. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Истец является собственником части жилого дома, находящегося по адресу: ... ....
Данный жилой дом находится на земельном участке, предоставленном Администрацией г. Сходня Химкинского района Московской области Обществу с ограниченной ответственностью «Удачное» по договору аренды от /дата/г. /номер/ во временное владение и пользование сроком до /дата/г.
ООО «Удачное» являлось застройщиком земельного участка, где расположены ... объектов недвижимости, из которых ... жилые дома, а ... объекты соц. значения.
Отказывая в иске в части расторжения договора аренды суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 620 ГК РФ предусмотрены основания для расторжения договора аренды по требованию арендатора.
Между тем истица не является стороной по договору аренды заключенного между Администрацией г. Сходня Химкинского района Московской области и ООО «Удачное», что также следует и из ее искового заявления, в связи с чем, по мнению суда, она не вправе требовать его расторжения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания Администрации г.о. Химки Московской области предоставить истице в собственность вышеуказанный земельный участок путем выкупа за цену, равную 10-кратной ставке земельного налога суд приходит к следующему.
/дата/ года между территориальным управлением микрорайонов Сходня - Фирсановка Администрации городского округа Химки Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Удачное» было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от /дата/г. /номер/.
В соответствии с ч. 1, ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ч. 2, ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Между тем, указанное соглашение о расторжении договора аренды земельного
участка зарегистрировано в указанном выше порядке не было, в связи, с чем не имеет никакой юридической силы. Таким образом, договор аренды земельного участка в соответствии с законодательством РФ считается возобновленным на тех же условиях, кроме того, до настоящего времени отсутствует проект планировки территории, ранее предоставленной в аренду ООО «Удачное» для целей отдыха и строительства коттеджного посёлка в квартале Удачное.
Довод представителя истца о том, что согласно ответа финансового управления Администрации г.о. Химки начисление арендной платы прекращено /дата/г., в связи с расторжением договора аренды, не может быть принят судом во внимание, поскольку сам факт его расторжения отрицает арендодатель (Администрация г.о. Химки), также судом учитывается и тот факт, что /дата/г. между сторонами Администрацией г.о. Химки и ООО «Удачное» было заключено соглашение по которому стороны подтвердили, что заключенный между ними договор аренды от /дата/г. /номер/ действует на ранее принятых условиях сроком до /дата/г.
Довод истца о том, что соглашение от /дата/г. заключенной между сторонами Администрацией г.о. Химки и ООО «Удачное» не имеет юридической силы, поскольку не прошло государственную регистрацию, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное соглашение не вносит каких-либо изменений в заключенный между сторонами договор аренды от /дата/г. /номер/, в связи с чем, по мнению суда не требует государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
В удовлетворении исковых требований Евстигнеевой Н.Т. к Администрации г.о. Химки, ООО «Удачное», ТУ микрорайонов Сходня-Фирсановка Администрации г.о. Химки, Сосновскому И.Я., Сафутиной Л.С. о расторжении договора аренды в части, обязании заключить договор купли-продажи отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: