РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 17 сентября 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
с участием адвоката – Беляковой Ю.В.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичевой Г.С. к Галкину Е.С., Туманцевой Ю.В., Усову В.Д., Нахаеву А.Д., Михайловой В.В., Требушевой Т.В., Савченко М.Ю., Шаронову С.С., Ефимову М.А., Хорошенькой Г.В., Черицовой Н.Ф., Ушаковой З.И., Глуховой О.К., Сосенкову В.И., Яшагину С.В., Олещук Д.И., Белоусову Г.Е., Полунину Е.А. об определении доли в общем имуществе, 3-е лицо – СНТ №2 НПО им. С.А.Лавочкина,
установил :
Фомичева Г.С. обратилась в суд с иском к Галкину Е.С., Туманцевой Ю.В. и другим сособственниками земельного участка по адресу: Московская область, г.Химки, /адрес/ об определении доли в общем имуществе, ссылаясь на то, что, являясь с /дата/ членом садоводческого товарищества №2 НПО им. С.А.Лавочкина, /дата/ года истица приобрела право общей совместной собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью .. га с кадастровым номером .. для коллективного садоводства.
Как указала истица, кроме нее сособственниками данного земельного участка являются: Галкин Е.С., Туманцева Ю.В., Усов В.Д., Нахаев А.Д., ФИО., Требушева Т.В., Савченко М.Ю., Шаронов С.С., Ефимов М.А., Хорошенькая Г.В., Черицова Н.Ф., Ушакова З.И., Глухова О.К., Сосенков В.И., Яшагин С.В., Олещук Д.И., Белоусов Г.Е., Полунин Е.А.
По утверждению истицы, в настоящее время возникла необходимость определения ее доли в общей совместной собственности. Соглашение об определении доли каждого из участников в праве на общее имущество достигнуто не было, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с требованием об определении своей доли в общем имуществе.
На основании изложенного, истица просит суд определить долю в праве на общее имущество в размере .. доли из общей совместной собственности в виде земельного участка общей площадью .. га, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, /адрес/ с кадастровым номером .. для коллективного садоводства; признать за ней право собственности на .. долю вышеуказанного земельного участка.
Из числа соответчиков исключен ФИО, в связи со смертью, к участию в деле в качестве соответчицы привлечена наследница ФИО – Михайлова В.В.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности адвокат Белякова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Глухова О.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что истица даже не поговорила с членами товарищества.
Ответчица Требушева Т.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что истицу никто не ущемляет, что их права на земельный участок равны.
Ответчики Галкин Е.С., Туманцева Ю.В., Усов В.Д., Нахаев А.Д., Михайлова В.В., Савченко М.Ю., Шаронов С.С., Ефимов М.А., Хорошенькая Г.В., Черицова Н.Ф., Ушакова З.И., Сосенков В.И., Яшагин С.В., Олещук Д.И., Белоусов Г.Е., Полунин Е.А. –неоднократно извещались надлежащим образом судом о дне, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Галкина Е.С., Туманцевой Ю.В., Усова В.Д., Нахаева А.Д., Михайловой В.В., Савченко М.Ю., Шаронова С.С., Ефимова М.А., Хорошенькой Г.В., Черицовой Н.Ф., Ушаковой З.И., Сосенкова В.И., Яшагина С.В., Олещук Д.И., Белоусова Г.Е., Полунина Е.А. и представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит заявленные истицей требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от /дата/г., право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью .. га с кадастровым номером .. для коллективного садоводства по адресу: Московская область, г.Химки, /адрес/, приобрели граждане, указанные в списке, утвержденном Постановлением Главы Администрации Химкинского района /номер/ от /дата/г.
Постановлением Главы Администрации Химкинского района /номер/ от /дата/г. зарегистрирован Устав с/т №2 НПО им. С.А.Лавочкина (приложение /номер/); утвержден список в количестве .. членов с/т №2 НПО им. С.А.Лавочкина (приложение /номер/).
В Списке членов с/т №2 НПО им. С.А.Лавочкина (приложение /номер/) к указанному Постановлению под номером .. указана Фомичева Г.С., номер участка – .., площадь участка – .. кв.м.
Однако, как следует из пояснений, ранее данных председателем СНТ №2 НПО им. С.А.Лавочкина Грабенко М.Э., в настоящее время изменились списки членов Садового некоммерческого товарищества, некоторые граждане выбыли из состава членов товарищества, их земельными участками пользуются вновь принятые в члены товарищества лица, что подтверждено представленными в суд документами, а именно: протоколами общего собрания членов товарищества, соответствующими заявлениями, списком членов товарищества, реестром закрепленных участков за садоводами товарищества.
Выпиской из государственного кадастра недвижимости подтверждено, что земельный участок площадью .. кв.м. по адресу: Московская область, г.Химки, /адрес/ с кадастровым номером ... (предыдущий номер - ..) стоит на кадастровом учете.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (часть 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч.2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ч.3).
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как указано в исковом заявлении и подтверждено представителем истицы в судебном заседании, что соглашения об определении доли каждого из участников в праве на их общее имущество достигнуто не было, что в настоящее время споров по границам земельных участков не имеется, границы не менялись с момента выделения земельных участков, в настоящее время вопрос о разделе общего имущества либо о выделе доли истицы не ставится.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.
Судом установлено, что истец избрал неверный способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ответчица Фомичева Г.С. не заявляла в суде исковых требований о разделе общего имущества и выделе из него доли, в связи с чем, суд не может выйти за рамки требований и разъясняет Фомичевой Г.С. ее право обратиться в суд с исковым заявлением в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Фомичевой Г.С. и отказывает в иске в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Фомичевой Г.С. к Галкину Е.С., Туманцевой Ю.В., Усову В.Д., Нахаеву А.Д., Михайловой В.В., Требушевой Т.В., Савченко М.Ю., Шаронову С.С., Ефимову М.А., Хорошенькой Г.В., Черицовой Н.Ф., Ушаковой З.И., Глуховой О.К., Сосенкову В.И., Яшагину С.В., Олещук Д.И., Белоусову Г.Е., Полунину Е.А. об определении доли в общем имуществе, 3-е лицо – СНТ №2 НПО им. С.А.Лавочкина, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: