РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Тонкого Е.С., при секретаре Измайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/10 по иску Коробкиной Н.Б. к Коробкину Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей, указывая, что в период времени с /дата/г. по /дата/г. истица состояла в браке с ответчиком, в /дата/ года ведение совместного хозяйства и совместная жизнь между ними была прекращена. В период брака у сторон имелся денежный вклад в размере ..., автомобиль «...» /дата/ года выпуска. Во время бракоразводного процесса ответчик снял со счета денежные средства, кроме того, /дата/г продал вышеуказанный автомобиль.
Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ года с ответчика были взысканы денежные средства в размере ... рублей – ... стоимости проданного автомобиля «...» и денежные средства в размере ... рублей ... копеек – ... доля денежного вклада. По мнению истицы, ответчик незаконно пользовался данными денежными средствами от реализованного имущества, сумма процентов за пользование денежными средствами на /дата/г. по ее мнению составила ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также госпошлина уплаченная при подаче искового заявления.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание явился, в иске просил отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /дата/г. решением Химкинского городского суда М.О. за Коробкиной Н.Б. было признано право собственности: на ... долю земельного участка /номер/ площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., на ... долю садового домика с пристройками и надворными постройками, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., на ... долю автомобиля «...» /дата/ года выпуска, прекратив тем самым право на ... долю вышеуказанного имущества ответчика Коробкина Н.Г.
Кроме того с ответчика было взыскано в пользу истца денежные средства в размере ... рублей ... копеек – ... стоимости проданного автомобиля «...», а так же ... рублей ... копеек – ... доля денежного вклада.
В соответствии с ч. 2, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/г. (вступившим в законную силу), ответчик /дата/г. снял денежный вклад в размере ... руб. ... коп. который являлся совместно нажитым имуществом сторон, ... доля указанного денежного вклада по решению суда была взыскана с ответчика в пользу истицы.
Также было установлено, что ответчик /дата/г. продал автомобиль «...», который являлся совместно нажитым имуществом сторон, решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана денежная компенсация за указанное имущество в размере ... рублей ... копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик после реализации совместно нажитого имущества не передал истице причитающуюся ей долю денежных средств, что установлено вступившим в законную силу решением суда, следовательно, имело место неправомерное удержание денежных средств принадлежащих истице.
Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента ЦБ РФ на день вынесения решения суда, которая составляет ...
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по денежному вкладу снятому ответчиком /дата/г. за период с /дата/г. (день с которого ответчик неправомерно удерживал денежные средства принадлежащие истице) по /дата/г. составляет ... руб. ... коп.
... (где ... учетная ставка банковского процента ЦБ РФ.)
... (где ... сумма, подлежащая взысканию за каждый день просрочки.)
... (где ... количество дней просрочки)
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами от продажи автомобиля «...» /дата/г. за период с /дата/г. (день с которого ответчик неправомерно удерживал денежные средства принадлежащие истице) по /дата/г. составляет ... руб. ... коп.
... (где ... учетная ставка банковского процента ЦБ РФ.)
... (где ... сумма, подлежащая взысканию за каждый день просрочки.)
... (где ... количество дней просрочки)
В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 13/14 от 08.10.98 (п. 1, п. 23) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учетная ставка банковского процента составляет ..., в связи с чем суд считает возможным уменьшить ее размер до ...
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по денежному вкладу снятому ответчиком /дата/г. за период с /дата/г. (день с которого ответчик неправомерно удерживал денежные средства принадлежащие истице) по /дата/г. составит ... руб.
... (где ... учетная ставка банковского процента ЦБ РФ.)
... (где ... сумма, подлежащая взысканию за каждый день просрочки).
... (где ... количество дней просрочки).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами от продажи автомобиля «...» /дата/г. за период с /дата/г. (день с которого ответчик неправомерно удерживал денежные средства принадлежащие истице) по /дата/г. составляет ...
... (где ... учетная ставка банковского процента ЦБ РФ.)
... (где ... сумма, подлежащая взысканию за каждый день просрочки)
... (где ... количество дней просрочки).
...
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Коробкина Г.А. в пользу Коробкиной Н.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., госпошлину в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: