РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Измайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/10 по иску Рудникова В.А. к Администрации г.о. Химки о признании недействительным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Рудников В.А. обратился в суд с требованиями, в котором просил признать постановление главы г.о. Химки от /дата/г. /номер/ «О предоставлении Демину В.И. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., для благоустройства и установки хозяйственной постройки» недействительным, указывая, что он является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства общей площадью ... кв.м по адресу: ..., неоднократно он обращался в Администрацию г.о. Химки с заявлениями о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... в собственность или в аренду, однако указанные просьбы были оставлены без ответа, /дата/г. при рассмотрении гражданского дела по его иску к Демину В.И. ему стало известно о наличии указанного постановления.
По мнению заявителя, постановление противоречит требованиям закона о справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельного участка установленных ст. 34 ЗК РФ, нарушает его права, поскольку он ранее чем Демин В.И. обращался с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка, в связи с чем по мнению заявителя оспариваемое подлежит признанию недействительным.
Представитель Рудникова В.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель Администрации г.о. Химки в судебное заседание явился, требования не признал, указал, что заявителем пропущен для обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.
3-и лица Демин В.И., УФРС по М.О. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Рудников В.А. является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства общей площадью ... кв.м по адресу: ....
В период с /дата/. по /дата/ он обращался в Администрацию г.о. Химки с заявлениями о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... в собственность или в аренду.
Постановлением главы г.о. Химки от /дата/г. /номер/ Демину В.И. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенного по адресу: ...
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно ч. 4, ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, о вынесенном постановлении заявителю стало известно /дата/г., что также следует из его заявления в суд.
В суд заявитель обратился с иском /дата/г., т.е. с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права установленного ст. 256 ГПК РФ, доказательств уважительности пропуска срока суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рудникова В.А. к Администрации г.о. Химки о признании недействительным постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: