Дело №2-1401/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г. Химки
Химкинский городской федеральный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре: Ивановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А.Н. к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Белов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что /Дата/ года в 17 часов 10 минут на ... км. + ... метров автодороги ... Россия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., гос. peг. знак ..., принадлежащего мне, Белову А.Н. на праве собственности и находящегося под управлением по доверенности ФИО, автомобиля ..., гос. peг. знак ... рус., принадлежащего на праве собственности ГУП МО «Мострансавто» и находящегося под управлением ФИО и автомобиля ..., гос. peг. знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО и находящегося под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от /Дата/ года, Протоколом ... от /Дата/ года и Постановлением ... от /Дата/г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно оценочной экспертизы составляет с учетом износа ... рублей. Гражданская ответственность ГУП МО «Мострансавто» была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д».
Страховая компания ЗАО СК «Мегарусс - Д» в соответствии с Актом ... о страховом случае (ОСАГО) от /Дата/г. определила размер ущерба в размере ... рублей, которые перечислила на счет истца.
С данной суммой истец не согласен и просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта ... рублей, гос.пошлину в размере ... рублей, расходы по оплате услуг ФИО, ... рублей расходы по оплате экспертизы, ... рублей оплата почтовых услуг и ... рублей оплата услуг представителя.
Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в суд не явился, извещался надлежащим образом повесткой, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве с иском не согласился и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей. Гражданская ответственность ГУП «Мострансавто», как собственника автомобиля марки ... г.р.з. ... была застрахована в ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» по полису ...
Третье лицо ГУП «Мострансавто» показало, что является собственником автомобиля ..., гос. peг. знак ..., водитель ФИО на день ДТП являлся сотрудником ГУП «Мострансавто». Представитель третьего лица не отрицал виновности ФИО в ДТП.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст.1079 ГК РФ.
Согласно п.1ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ходе судебного слушания установлено, следующее: /Дата/ года в 17 часов 10 минут на ... км. + ... метров автодороги ... Россия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., гос.peг.знак ..., принадлежащего, Белову А.Н. на праве собственности и находящегося под управлением по доверенности ФИО, автомобиля ..., гос. peг. знак ..., принадлежащего на праве собственности ГУП МО «Мострансавто» и находящегося под управлением ФИО и автомобиля ..., гос. peг. знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО и находящегося под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от /Дата/ года, Протоколом ... от /Дата/ года и Постановлением ... от /Дата/г.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно оценочной экспертизы составляет с учетом износа ... рублей. Гражданская ответственность ГУП МО «Мострансавто» была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д».
Страховая компания ЗАО СК «Мегарусс - Д» в соответствии с Актом ... о страховом случае (ОСАГО) от /Дата/г. определила размер ущерба в размере ... рублей, которые перечислила на счет истца.
Согласно имеющимся в деле материалам, виновным в ДТП является водитель автомобиля марки ..., гос. peг. знак ..., ФИО, который нарушил дистанцию и совершил столкновение с передидвижущимся автомобилем марки ... под управлением ФИО
Суд также учитывая, что ГУП «Мострансавто» не оспаривал вину своего водителя в ДТП, приходит к вывод о виновности ответчика в ДТП.
По вопросу взыскания материального ущерба, суд приходит к следующему:
В подтверждение своей правовой позиции о размере восстановительного ремонта автомобиля марки ..., гос. peг. знак ... рус Истец представил экспертное заключение ... от /Дата/г. ФИО согласно которому: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., гос. peг. знак ... рус составляет с учетом износа ... копеек.
В справке о ДТП от /Дата/г. указаны повреждения автомобиля марки ..., гос. peг. знак ... рус, которые совпадают с повреждениями и указанные в экспертном заключении ФИО
Так как ответчиком была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, суд назначил оценочную экспертизу.
Согласно экспертному заключению Независимого центра экспертизы и оценки ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель-Вектра составляет ... рублей и ремонт автомобиля целесообразен.
Из имеющихся в материала дела документов следует, что гражданская ответственность ГУП «Мострансавто», как владельца автомобиля марки ... г.р.з. ... была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», которая выплатила пострадавшему ... рублей.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д», в пользу Истца невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
До подачи иска в суд и в ходе судебного слушания истец понес следующие расходы:
- стоимость отчета (экспертизы) ФИО об установлении стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей (в материалах дела имеется квитанции об оплате ... рублей), которые суд взыскивает с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д».
Также во время суда истец понес расходы по оплате проведения оценочной экспертизы назначенной судом в размере ... рублей (квитанция об оплате находится в материалах дела).
Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплату переданной телеграммы в размере ... рублей, так как она направлялась третьему лицу ГУП «Мострансавто».
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний, подготовку и подачу иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (доверенность на право представления, договор об оказании услуг ..., квитанция об оплате ... рублей находятся в материалах дела).
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547 рублей 89 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Белова А.Н. к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Белова А.Н. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ... копеек, оплату оценки в размере ... рублей, оплату экспертизы в размере ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Белова А.Н. к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
В течение 10 дней, с момента вынесения мотивированного решения, решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда, через Химкинский городской федеральный суд Московской области.
Судья: Кучинский Е.Н.