Гр.дело 2-2493/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г.Химки
Химкинский городской федеральный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кучинского Е.Н.
при секретаре: Ивановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) Александрова И.Ю. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г.о.Химки Московской области от /Дата/. о его призыве на военную службу,
заинтересованные лица призывная комиссия г.о.Химки Московской области,
УСТАНОВИЛ
Александров И.Ю. обратился в суд с заявлением, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г.о.Химки Московской области, от /Дата/г. о его призыве на военную службу, заинтересованное лицо призывная комиссия г.о.Химки Московской области.
В судебном заседании представитель Заявителя пояснил, что он, /Дата/ г. решением призывной комиссии городского округа Химки Московской области Александров И.Ю. был признан годным к военной службе по категории «А» и призван для прохождения военной службы. Данное решение незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: В силу п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ-53 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ-53 от /Дата/ г.) от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
С /Дата/ года Александров И.Ю. находился под наблюдением врачей по поводу ..., что подтверждается амбулаторной картой от /Дата/ года. Из амбулаторной карты следует, что Александров И.Ю. неоднократно на протяжении последних ... лет обращался к врачам по поводу ... и получал лечение. Также данный диагноз подтверждается заключением ... от /Дата/ г., проведенным /институт/, входящим в перечень (реестр) арбитражных стационаров для медицинского обследования граждан в период осеннего призыва /Дата/ года.
В соответствии со ст. 5.1. ФЗ-53 от 28.03.1998 г. граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
На заседании призывной комиссии Александров И.Ю. устно заявлял врачу-терапевту о том, что он имеет заболевание ..., страдает данным заболеванием с /Дата/ года, однако врач терапевт его жалобы проигнорировал.
Согласно п. 2 ст. 5.1. ФЗ-53 от 28.03.1998 г. врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; и др.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ст. 58 Положения о военно-врачебной экспертизе №123 от 25 февраля 2003 г. в отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней ...
В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной ....
Что и было подтверждено эндоскопическим исследованием от /Дата/ года.
На момент принятия решения о призыве на военную службу заболевание Александрова И.Ю. ..., но не была выявлена призывной комиссией, в силу стремления выполнить план по призыву, что подтверждается госпитализацией на стационарное лечение в 1-е хирургическое отделение Химкинской центральной городской больницы /Дата/ г.
/изъятие/
/изъятие/.
На момент вынесения решения о призыве его на военную службу призывная комиссия не располагала медицинскими документами, которые входят в обязательный перечень медицинских документов необходимых для принятия решения о призыве его на военную службу. Так как электрокардиографическое исследование ... и протокол рентгенологического исследования ... датированы от /Дата/ г., то есть спустя 10 дней после принятия решения о призыве его на военную службу. Имеющиеся в личном деле Александрова И.Ю. анализы, последним не сдавались и в них указаны не его страховой полис, в связи с чем, медицинских документов подтверждающих решение призывной комиссии о его годности к военной службе не имеется.
Заявитель просит суд признать решение от /Дата/ года призывной комиссии городского округа Химки Московской области о призыве Александрова И.Ю на военную службу незаконным и отменить данное решение.
Представитель призывной комиссии г.о.Химки просил отказать в удовлетворении заявленных требований и показал, что с доводы Заявителя, что в отношении него не соблюден п. 7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ. получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной совместным приказом Министра обороны РФ и приказом Минздрава РФ ... от /Дата/г. (далее «Инструкция..») не находит подтверждения, так как в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ранее Александрову И.Ю. отсрочки от призыва военную службу по состоянию здоровья. Заявителем не представлено медицинских и документов, освобождающих его от призыва на военную службу. При первоначальном постановке на воинских учет Александров И.Ю. прошел медкомиссию и был признан годным к военной службе по категории «А». При этом Заявителю была выдана повестка /Дата/г. о необходимости прибыть в отдел военного комиссариата Московской области г.Химки и Химкинского района на /Дата/ года к 07 ч. 45 мин. для сдачи необходимых анализов. Данные исследования необходимы для выявления у граждан, подлежащих призыву воспалительных процессов (анализ крови), функционирования почек (анализ мочи, функционирования сердца (ЭКГ). Однако гр. Александров И.Ю. в указанное время не прибыл и результаты обследований не представил. Между тем прибыл только /Дата/ года в 12 ч. 00 мин. на заседание призывной комиссии г.о. Химки. В силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. На заседании призывной комиссии Заявитель жалоб на состояние здоровья не предъявлял. В личном деле призывника отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Александрова И.Ю. серьёзных заболеваний. На основании заключении врачей-специалистов, а также отсутствием оснований для предоставления отсрочки призывной комиссией г.о. Химки приняли решение о призыве гр. Александрова И.Ю. на военную службу, как годного к военной службе (категория «А»). Кроме того, в личном деле призывника отсутствует заявление Александре И.Ю. о несогласии с выводами медкомиссии. На момент принятия решения /Дата/г. призывная комиссия действительно не располагала анализами Александрова И.Ю., которые были представлены после /Дата/ года. Гр. Александрову И.Ю. указанное обследование не было проведено, поскольку именно сам гр. Александров И.Ю. уклонился мероприятий связанных с призывом (не явился для прохождения обследования и не представил результатов). Почему в имеющихся в личном деле анализах указан страховой полис, принадлежащий не Александрову И.Ю. представитель заинтересованного лица ответить затруднилась.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО не подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно выписки из книги протоколов призывной комиссии ОВК г.о.Химки от /Дата/г. протокол ... призывник Александров И.Ю. /Дата/ года рождения, признан голным к военной службе и призван на военную службу.
Из копии протокола призывной комиссии г.о.Химки ... от /Дата/г. усматривается, что Александров И.Ю. единогласно призван на военную службу в части СВ.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от /Дата/ г. ... призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Абзацем первым пункта 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденную приказом МО и Минздрава РФ № 240/168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» установлено, что врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории годности призывника к военной службе после изучения его анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и оценки состояния здоровья.
В соответствии с п.7 Инструкции не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях, анализ крови, анализ мочи, электрокардиографическое исследование, в день обследования проводится измерение роста и массы.
Кроме того, согласно п. 15 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от /Дата/ года ... обязательные диагностические исследования осуществляются не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников.
Согласно п.8 вышеуказанной Инструкции, сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в раздел II учётной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Флюрограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения.
В материалах личного дела заявителя имеются сведения о том, что он прошел электрокардиографическое исследование ... от /Дата/ г., рентгенологического исследования ... от /Дата/ г., анализ крови реакция Вассермана от /Дата/ г, анализы на серологические маркеры инфекций и ВИЧ от /Дата/ г. в Химкинской центральной городской больнице.
Представитель Заявителя указал, что последний не проходил указанные медицинские обследования и не сдавал анализы, так как номер страхового полиса указанный в исследовании ... от /Дата/ г. не принадлежит Заявителю. Как следует в исследовании ... указан страховой полис ..., между тем Заявитель с /Дата/г. имеет страховой полис ..., а ранее имел страховой полис ... выданный /Дата/г.
Кроме того, в возражениях военного комиссариата Московской области указано, что «Александрову И.Ю. была выдана повестка о необходимости прибыть 6 мая в 07 ч. 45 мин. в военкомат для сдачи необходимых анализов. Однако Александров И.Ю. в указанное время не прибыл и результаты обследований не представил», т.е. уклонился от проведения обследования. Суд отмечает, что проведение обследования сданных Заявителем анализов занимает длительное время, в связи с чем в день проведения /Дата/ года заседания призывной комиссии анализы Александрова И.Ю. не могли быть представлены специалистам призывной комиссии.
Из представленной в суд представителем Заявителя справки ... ФИО от /Дата/г. усматривается, что Александров И.Ю. ..., находился на рабочем месте /Дата/г. с 10 часов до 19 часов.
Изучение учётной карты призывника Александрова И.Ю. показало, что в ней отсутствуют сведения о результатах диагностических исследований, проведённых в отношении заявителя в период весеннего призыва /Дата/ года.
Из материалов дела следует, что все диагностические исследования в отношении Заявителя были проводились после /Дата/года то, есть после дачи итогового медицинского заключения о его годности к военной службе и принятия призывной комиссией оспариваемого решения, а именно: /Дата/ года.
Суд приходит к выводу, что врачи-специалисты, принимавшие участие в медицинском освидетельствовании Александрова И.Ю. /Дата/ года, на момент дачи заключений о годности заявителя к военной службе не располагали результатами обязательных диагностических исследований.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, предусмотрены в Расписании болезней и Таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе ....
В силу пункта «в» ст. 58 Положения о военно-врачебной экспертизе ... в отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при ..., заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".
В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной ....
Подтверждением наличия язвенной болезни является эндоскопическое исследование. На момент принятия решения призывной комиссии эндоскопическое исследование Александрова И.Ю. не проводилось,
Доводы Александрова И.Ю., что он длительное время страдает ... подтверждает медицинская карта амбулаторного больного от /Дата/ года, а также эндоскопическое исследование от /Дата/ года.
/изъятие/
Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 19 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин на основании решения призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
В силу абзаца второго пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе при возможности завершить медицинское обследование (лечение) гражданина до окончания работы призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в медицинском обследовании (печении) с указанием срока явки на повторное медицинское освидетельствование.
Как следует из пункта 12 Инструкции о порядке медицинского освидетельствования, в случае возможности завершить обследование (лечение) призывника до окончания работы призывной комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится. Врач-специалист выдаёт призывнику направление, в котором указываются фамилия, имя, отчество, год рождения призывника, цель его направления, предварительный диагноз, срок его прибытия в медицинское учреждение и явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования. По возвращении с обследования (лечения) призывник подлежит повторному медицинскому освидетельствованию.
Между тем при наличии в медицинских документах Александрова И.Ю. сведений о наличии у него заболевания "язва двенадцатиперстной кишки" заявитель не был направлен врачами-специалистами в медицинское учреждение для проведения эндоскопического исследования.
Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии было принято на основании медицинского заключения о категории годности заявителя к военной службе, вынесенного без проведения требуемых диагностических исследований и в отсутствие полных объективных данных о состоянии здоровья заявителя.
В соответствии с пунктом 19 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин на основании решения призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
В силу абзаца второго пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе при возможности завершить медицинское обследование (лечение) гражданина до окончания работы призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в медицинском обследовании (печении) с указанием срока явки на повторное медицинское освидетельствование.
Как следует из пункта 12 Инструкции о порядке медицинского освидетельствования, в случае возможности завершить обследование (лечение) призывника до окончания работы призывной комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится. Врач-специалист выдаёт призывнику направление, в котором указываются фамилия, имя, отчество, год рождения призывника, цель его направления, предварительный диагноз, срок его прибытия в медицинское учреждение и явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования. По возвращении с обследования (лечения) призывник подлежит повторному медицинскому освидетельствованию.
Суд приходит к выводу, что Александров И.Ю. с имеющимся у него заболеванием должен быть направлен врачем специалистом для медицинского обследования, что не было сделано.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Удовлетворить заявление (жалобу) Александрова И.Ю. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии ОВК г.о.Химки Московской области от /Дата/г. о его призыве на военную службу.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии ОВК г.о.Химки Московской области от /Дата/г. о призыве Александрова И.Ю. на военную службу.
В течение 10 дней, с момента вынесения, решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда, через Химкинский городской федеральный суд Московской области.
Судья: Кучинский Е.Н.