К делу № 2- 2763/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г.Химки МО
Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сбербанка России ОАО Химкинское отделение № 7825 к Литвиновой ЕА об обязании застраховать предмет залога и представить страховой полис,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО Химкинское отделение № 7825 обратился в суд с исковым заявлением к Литвиновой ЕА об обязании застраховать предмет залога и представить страховой полис.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Литвинова Е.А., заключили кредитный договор. В соответствии с кредитным договором Кредитор предоставил Заемщику «Автокредит» на приобретение
автомобиля марки Форд Фиеста; а Заемщик взял обязательство возвратить Кредитору
полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на
условиях вышеназванного кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору Сбербанк России и Литвинова Е.А. заключили договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Залогодатель (Литвинова Е.А.) передает в залог Залогодержателю (Сбербанк России Химкинское Отделение №7825) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком, транспортное средство. Сбербанк России ОАО (Химкинское отделение № 7825) свои обязательства но кредитному договору выполнил полностью. Литвиновой Е.А. предмет залога был застрахован в ОСАО «РЕСО гарантия». Сотрудниками отдела кредитования и отдела безопасности и защиты информации Химкинского отделения №7825 в адрес Литвиновой Е.А. было направлено письмо-уведомление. Несмотря на принятые меры, данный страховой полис не был пролонгирован Заемщиком в установленный срок. Заемщик в банк не является и продолжает нарушать условия кредитного договора и договора залога транспортного средства в части страхования предмета залога. Просят суд обязать Литвинову Е.А. исполнить обязательство кредитного договора, договора залога транспортного средства в части обязанности застраховать предмет залога и предоставить страховой полис в Химкинское Отделение №7825 Сбербанка
России (ОАО); взыскать Литвиновой Е.А. сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче настоящего иска.
Представитель истца, в назначенное судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Литвинова Е.А., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. По двум адресам, указанным в исковом заявлении, как месту регистрации и фактическому месту жительства, судом направлялись извещения, однако ответчица за получением извещений на почту не явилась.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Представитель истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Литвинова ЕА, заключили кредитный договор.
В соответствии с кредитным договором Кредитор
предоставил Заемщику «Автокредит» на приобретение автомобиля, а Заемщик взял обязательство возвратить Кредитору
полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на
условиях вышеназванного кредитного договора.
Для обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору Сбербанк России и Литвинова ЕАзаключили договор залога транспортного средства в соответствии с которым Залогодатель (Литвинова Е.А.) передает в залог Залогодержателю (Сбербанк России Химкинское Отделение №7825) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком, транспортное средство: автомобиль Сбербанк России ОАО (Химкинское отделение № 7825) свои обязательства но кредитному договору выполнил полностью, что подтверждается следующими документами: Заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными с распорядительной надписью отделения, Мемориальный ордер о перечислении; Распоряжение на открытие ссудного счета.
Согласно н.2.2. кредитного договора заемщик обязан застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование (я) до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угоны и ущерба, а так же в тот же срок заключить (обеспечить заключение трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Условия договора страхования должны быть согласованы с кредитором.
Литвиновой Е.А. предмет залога был застрахован.
Сотрудниками отдела кредитования и отдела безопасности и защиты информации Химкинского отделения №7825 01.03.2010 г. в адрес Литвиновой Е.А. было направлено письмо-уведомление. Несмотря на принятые меры, данный страховой полис не был пролонгирован Заемщиком в установленный срок. Заемщик в банк не является и продолжает нарушать условия кредитного договора и договора залога транспортного средства в части страхования предмета залога.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
При данных обстоятельствах, исковые требования Сбербанка России ОАО Химкинское отделение № 7825 к Литвиновой ЕА об обязании застраховать предмет залога и представить страховой полис подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Сбербанка России ОАО Химкинское отделение № 7825 - удовлетворить.
Обязать Литвинову ЕА застраховать предмет залога и представить страховой полис в Сбербанк России ОАО Химкинское отделение № 7825.
Взыскать с Литвиновой АЕ в пользу Сбербанка России ОАО Химкинское отделение № 7825 государственную пошлину.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров