Дело № 2-2613/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года г.Химки
Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Евдокимову ВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с исковым заявлением к Евдокимову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: ВТБ 24 ЗАО и Евдокимов В.В. заключили кредитный договор согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства с взиманием за пользование Кредитом, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за
пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. В назначенное судебное заседание представитель истца не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Евдокимов В.В., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
В адрес ответчика направлялась телеграмма, которая возвращена в суд, в связи с не проживанием адресата, однако, судом сделан запрос, согласно которому Евдокимов В.В.. по адресу указанному в исковом заявлении зарегистрирован.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного слушания было установлено, ВТБ 24 (ЗАО)), и Евдокимов В.В. заключили кредитный договор, согласно которому Истец обязался предоставить на срок с взиманием за пользование Кредитом, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет.
Кредитным договором установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается Мемориальным ордером.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809. 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, по наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за
пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за ;
пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть
расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора
является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с Евдокимова В.В. в пользу Истца государственную пошлину, оплата которой подтверждена платежным поручением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» - удовлетворить.
Взыскать с Евдокимова ВВ в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Евдокимова ВВ в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму оплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Татаров В.А.