РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Измайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305610 по иску Министерства внутренних дел РФ к Лутову А.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
МВД РФ обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, на ... км МКАД (внешняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль "..." г.н. ..., принадлежащий истцу на праве собственности, которым управлял ответчик Лутов А.А. Вторым транспортным средством, участвующим в данном ДТП был автомобиль «...» г.н. ..., которым управлял ФИО В результате ДТП автомашина "..." получила механические повреждения. По результатам расследования данного ДТП сотрудниками ... было установлено, что виновным в совершении данного происшествия признан водитель Лутов А.А., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ... рублей ... копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Лутов А.А., в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривал, исковые требования в части взыскания ущерба просил уменьшить, в связи с тем, что с него в настоящее время взыскиваются алименты на ребенка, а также на иждивении находится мать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... км МКАД (внешняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль " ..." г.н. ..., принадлежащий МВД РФ, которым управлял ответчик Лутов А.А. Вторым транспортным средством, участвующим в данном ДТП был автомобиль «...» г.н. ..., которым управлял ФИО В результате ДТП автомашина "..." получила механические повреждения.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Лутова А.А., который не выполнил требование п. 9.10 ПДД РФ, управляя принадлежащей МВД РФ автомашиной «...», в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...».
Кроме того, на момент совершения ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя-сотрудника, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.
Как следует из материалов дела, поврежденный в результате данного ДТП автомобиль «...» был восстановлен в ... стоимость запасных частей, материалов и работ составляет ... руб. ... коп., расходы по экспертизе составили ... руб., общая сумма составляет ... руб. ... коп.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно ст. 239 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как следует из материалов дела, с ответчика в настоящее время взыскиваются алименты на ребенка, также он пояснил, что у него на иждивении находится мать пенсионного возраста, его доход на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ составил ... руб. ... коп., ущерб ответчиком не причинен преступлением, а также не совершен им в корыстных целях, с учетом указанных обстоятельств суд считает возможным снизить размер причиненного истцу ущерба с ... руб. ... коп. до ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлины в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Лутова А.А. в пользу Министерства внутренних дел РФ в счет возмещений ущерба ... руб. ... коп.
Взыскать с Лутова А.А. госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: