РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Измайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2656/10 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Поповичу В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик сумму кредита не возвратил, не исполняет своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество автомашина <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> модель двигателя <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчик в установленный срок условия договора не исполнил, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты>., судебные расходы, а также обратить взыскание на указанную автомашину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, заявленное требование не признал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты>
Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в Банке (у Истца).
Пунктом 4.5 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.
Следующие платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 4.5 Кредитного договора) и включают в себя комиссию за сопровождение Кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 4.7 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу Кредита в соответствии с действующими тарифами Банка.
Согласно п. 4.9 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.
В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество автомашина <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.2. Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1.3 Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 5.1.3 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – неустойка (штраф) за нарушение сроков оплаты.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.
В настоящее время истцом погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно условий кредитного договора п. 4.7 размер неустойки подлежащей уплате за несвоевременное погашение задолженности определен <данные изъяты> за каждый день от просроченной суммы, минимум <данные изъяты> руб., начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.
Ответчику был выдан кредит на три года в размере <данные изъяты>.
Размер неустойки за указанный период составил <данные изъяты> руб., несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить размер неустойки <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма задолженности, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> уменьшенная судом неустойка; <данные изъяты> сумма внесенная истцом в счет погашения долга)
На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.
Таким образом, истец имеет право получить удовлетворение своих исковых требований из стоимости заложенного недвижимого имущества – автомашины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оценке автомашины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Попович В.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога автомашину <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость указанной автомашины, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Попович В.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оценке в размере <данные изъяты>.
Обеспечительные меры в виде ареста на автомашину <данные изъяты>, сложить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: