о взыскании задолженности по заработной плате

Гражданское дело № 2-2955/10

(ЗАОЧНОЕ)

г. Химки Московской области 06 октября 2010 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Овчаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Катеринчук М.А. к ОАО «Сходнямебельпром» о взыскании задолженности по заработной плате, причитающейся при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Катеринчук М.А. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Сходнямебельпром», ссылаясь на то, что она приказом /Номер/ от /Дата/ работала в указанной организации в порядке перевода в должности водителя погрузчика в цехе /Номер/. На основании приказа /Номер/ от /Дата/ уволена по собственному желанию (п./Номер/ ст./Номер/ ТК РФ). Однако Администрация предприятия в нарушение ст./Номер/ ТК РФ не выплатила в день увольнения причитающуюся под расчет заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме /сумма/

Истица Катеринчук М.А. просила суд взыскать с Ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за /Дата/ в сумме /сумма/; за /Дата/ в сумме /сумма/, составляющий компенсацию за задержку выплаты заработной платы + /сумма/ заработная плата за /Дата/; за 4 рабочих дня /Дата/ – /сумма/; оплата за неиспользованный отпуск – /сумма/

В судебном заседании Истица Катеринчук М.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик - представитель ОАО «Сходнямебельпром» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика ОАО «Сходнямебельпром» в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ … заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. … Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Катеричук М.А. работала в ОАО «Сходнямебельпром» в порядке перевода с /Дата/ в должности водителя погрузчика в цехе /Номер/, на основании приказа /Номер/ от /Дата/ уволена по собственному желанию (п./Номер/ ст./Номер/ ТК РФ).

Как указала Истица в судебном заседании, при ее увольнении из ОАО «Сходнямебельпром», Администрация данной организации не выплатила в день увольнения причитающуюся ей под расчет заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме /сумма/, состоящую из задолженность по заработной плате за /Дата/ в сумме /сумма/; за /Дата/ в сумме /сумма/, составляющий компенсацию за задержку выплаты заработной платы + /сумма/ заработная плата за /Дата/; за 4 рабочих дня /Дата/ – /сумма/; оплата за неиспользованный отпуск – /сумма/, что подтверждается расчетными листками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы Истицы о наличии задолженности по заработной плате за период с /Дата/. по /Дата/ и компенсации за неиспользованный отпуск не опровергнуты Ответчиком, поэтому суд находит их нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Катеринчук М.А. требований, и взыскивает в ее пользу с Ответчика заработную плату за период с /Дата/. по /Дата/ и компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму /сумма/

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы /сумма/ составит /сумма/ (п. /Номер/ ст. /Номер/ Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Катеринчук М.А. к ОАО «Сходнямебельпром» о взыскании задолженности по заработной плате, причитающейся при увольнении – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Сходнямебельпром» в пользу Катеринчук М.А. заработную плату за период с /Дата/ по /Дата/ и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме /сумма/

Взыскать с ОАО «Сходнямебельпром» государственную пошлину в доход государства в размере /сумма/

Решение в части взыскания заработной платы в общей сумме /сумма/ подлежит немедленному исполнению.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тягай

Мотивированное решение составлено 11 октября 2010 года

Судья Н.Н. Тягай