Дело № 2-2761/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Химки
Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Татарова В.А., при секретаре: Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Валиева МВ к Тюрикову ДВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, и взыскании расходов по оплате госпошлины -
УСТАНОВИЛ:
Истец Валиев М.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к Тюрикову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, и взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснования исковых требований, истец сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Валиевым М.В. и Тюриковым Д.В. заключен договор займа. В соответствии с условиями договора Валиев передал Тюрикову денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Тюриков обязался возвратить Валиеву сумму займа и проценты из расчета <данные изъяты>% в месяц. Срок займа составлял ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства ответчик не исполнил в установленный договором срок, в связи с чем, просит суд удовлетворить его требования.
В судебном заседании Истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении..
Ответчик Тюриков Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не возражал, что взял в долг у Валиева, о чем написал расписку, однако деньги брал не для себя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Как видно из содержания расписки, выданной Тюриковым Д.В.- Валиеву М.В., следует, что ответчик взял у истца денежную сумму наличными в размере <данные изъяты> руб., при этом ответчик обязалась возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в месяц. Ответчик Тюриков Д.В. обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В долговом документе оговорено конкретное условие – обязанность возврата ответчиком денежной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что выданная Тюриковым Д.В. расписка соответствует обязательству займа в соответствии со ст.807 ГК РФ, учитывая, что такое существенное условие договора займа как срок предоставления имущества заемщику и порядок его возврата (возмездность договора) было согласовано сторонами.
В соответствии ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Нахождение же расписки у истца удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Показания Тюрикова в части того, что денежные средства, взятые им в долг он брал не для себя, суд признает не состоятельными, так как они опровергаются распиской написанной собственноручно Тюриковым, что им не отрицается. При этом Тюриков доказательств необоснованности требований Валиева суду не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
До настоящего времени ответчик Тюриков Д.В. денежные средства, взятые в долг у Валиева М.В., не вернул.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме этого, распиской предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% ежемесячно.
Однако истцом, заявлены требования о взыскании процентов за один месяц, следовательно исходя из суммы займа в размере <данные изъяты> руб., размер процентов за первый месяц пользованиями денежными средства составит <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.
С учетом приведенных расчетов, которые суд взял за основу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, в размере долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленной истцом Валиевым М.В. квитанции, им понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления на сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Валиева МВ - удовлетворить.
Взыскать с Тюрикова ДВ в пользу Валиева МВ основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Тюрикова ДВ в пользу Валиева МВ проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Тюрикова ДВ в пользу Валиева МВ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2010 г.
Судья: В.А. Татаров