Дело № 2-3034/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Николаевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Информационных технологий» к Требушевой ЕВ, Требушевой НА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Информационных технологий» обратился в суд с иском к Требушевой ЕВ, Требушевой НА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных исковых требований, Истец ссылался на то, что Ответчики Требушева Е.В., Требушева Н.А. являются нанимателями трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Жилищным кодексом РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения указанных платежей установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Начисления за предоставленные поставщиками коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты>. Ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, оплачено лишь – <данные изъяты>. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Добровольно указанную задолженность Ответчики не погашают. ООО «Центр Информационных технологий» просил суд взыскать с Требушевой Е.В., Требушевой Н.А. солидарно в пользу ООО «Центр Информационных технологий», <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>
В судебное заседание представитель Истца в судебное заседание не явился, суду направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Требушева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения, суду представила квитанции, согласно которых задолженность ею погашена, при этом пояснила, что считает требования ООО ЦИТ неправомерными, так как они просят взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по происшествие пяти лет, в этой связи просит суд применить срок исковой давности, произвести перерасчет ранее уплаченных ею сумм в счет будущих платежей.
Ответчик Требушева Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ООО «ЦИТ» заключен договор № согласно которому последнее приняло на себя обязательство оказывать услуги по введению лицевых счетов граждан, проживающих в жилищном фонде, а также имеющих в собственности жилые помещения, находящееся в управлении <данные изъяты> по начислению, сбору и перечислению денежных средств населения за техническое обслуживание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт для собственников жилых помещений, пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений, вывоз и захоронение бытовых отходов для населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде, денежные средства населения, поступающие в счет погашения задолженности..
Задолженность ответчиков Требушевой Е.В., Требушевой Н.А. за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные услуги явилась основанием для предъявления истцом ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Кроме этого ответчица представила суду квитанции об оплате ею задолженности в размере <данные изъяты> руб., к остальной сумме задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года просила применить срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности на взыскание расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг начинает течь с определенного периодом времени, на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ
Кроме этого, из квитанций представленных в суд ответчиком о начислениях за ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что задолженность у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует. Ответчикам выставлена сумма текущих платежей за месяц без задолженности. При данных обстоятельствах, суд находит, отказать ООО «ЦИТ» в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В виду того, что ответчиком исполнены обязательства, после предъявления искового заявления в суд, то при данных обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Информационных технологий» - отказать.
Взыскать с Требушевой ЕВ, Требушевой НА в пользу ООО «Центр Информационных технологий», действующего <данные изъяты> уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано течение десяти дней в кассационном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Татаров В.А.