Дело 2-3094/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.
при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Лысоченко ИВ, Ивановой ЕС к ООО «Славянский Ипотечный Дом» о признании права общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Лысоченко И.В., Иванова Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Славянский Ипотечный Дом» о признании права общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, с обременением (ограничением) в виде ипотеки в силу закона в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истцы положили то обстоятельство, что между ними и ООО «Славянский Ипотечный Дом» заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предметом которого, Продавец и Покупатели обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее шестидесяти дней с момента государственной регистрации права собственности Продавца на двухкомнатную квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже в секции № строящегося жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, подписать договор купли-продажи Квартиры (Основной договор). Данный договор согласован с застройщиком ООО «Фирма Гефест – ЛТД». В соответствии с п.3.2. договора, Покупатели приобретают квартиру в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому из Покупателей. Согласно п.2.3. договора, предварительная цена квартиры составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязанности Покупателей по оплате стоимости квартиры перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе ответчику денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. Оплата стоимости квартиры осуществлялась истцами с частично использованием кредитных денежных средств предоставленных ЗАО «Банк ВТБ24» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, после оформления квартиры в собственность Истцов, квартира должна находиться в залоге в пользу банка (ипотека). В настоящее время квартира передана истцам по акту, истцы несут расходы по содержанию квартиры. Согласно п.п. 4.1.2., 4.1.4., 4.1.5. предварительного договора, Продавец обязуется зарегистрировать свое право собственности, получить свидетельство о его государственной регистрации, подписать основной договор купли-продажи, подать в регистрирующий орган пакет документов, необходимый для регистрации перехода прав собственности к Покупателю. Согласно документации на строительство дом должен быть введен в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, дом построен и введен в эксплуатацию только в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Администрацией городского округа Химки № от ДД.ММ.ГГГГ. Построенный дом принят на технический учет в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ координационной группы по присвоению адресной информации дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Но, не смотря на это, ответчик не предпринимает действий по оформлению своего права собственности на квартиру, и последующие действия по заключению с истцами основного договора купли-продажи квартиры, не предоставляет необходимый для этого пакет документов, как это предусмотрено предварительным договором, чем нарушает условия договора и права истцов как потребителей. В результате, истцы не имеют возможности самостоятельно зарегистрировать свое право собственности на приобретенное жилое помещение, не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства, и вынуждены обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истцов в полном объеме поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил суд признать за Лысоченко ИВ, Ивановой ЕС право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>
Представитель ответчика ООО «Славянский Ипотечный Дом» в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суду направил ходатайство, в котором указал, что истцы не имеют перед ответчиком неисполненных обязательств, так как полностью внесли ответчику денежную сумму, равную цене квартиры, приняли квартиру по акту приема-передачи, ответчик признает заявленные истцами требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо представитель Администрации городского округа Химки в назначенное судебное заседание не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что, как находит суд, не противоречит требованиям ч.5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов к ООО «Славянский Ипотечный Дом» о признании права общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника.
В судебном заседании достоверно установлено, что между Истцами и Ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1 указанного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с п.3.2. договора, Покупатели приобретают квартиру в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому из Покупателей.
Как видно из п.2.3. договора, предварительная цена квартиры составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, п.п. 2.3., 10.2. предварительного договора установлено, что Продавец обязуется оформить свидетельство о государственной регистрации своего права собственности на квартиру, передать квартиру Покупателям по акту, оплатить все налоги касающиеся квартиры, заключить основной договор с Покупателями, подать необходимый от продавца пакет документов для государственной регистрации Основного договора и регистрации права собственности Покупателей.
Срок заключения сторонами основного договора купли-продажи квартиры в предварительном договоре не установлен.
Свои обязательства по предварительному договору истцы выполнили, перечислив ответчику ООО «Славянский Ипотечный Дом» сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ходатайством ответчика, представленным в материалы дела.
Оплата стоимости квартиры осуществлялась истцами с частично использованием кредитных денежных средств предоставленных ЗАО «Банк ВТБ24» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.6 данного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог (ипотека) квартиры (по факту ее оформления в собственность).
ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком подписан Акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому ООО «Славянский Ипотечный Дом» передает истцу <данные изъяты> квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома №, находящегося по адресу: <адрес> Так же, из акта следует, что квартира имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., общую площадь жилых помещений с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м.
Строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось на основании Инвестиционного контракта на строительство <данные изъяты> многоэтажных жилых домов в микрорайоне <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа Химки и ООО «Фирма Гефест-ЛТД» (Инвестор).
В свою очередь, между ООО «Фирма Гефест-ЛТД» (Инвестор) и ООО «Славянский Ипотечный Дом» (Соинвестор) заключен Договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование Соинвестором в строительство объекта, возводимого Инвестором по адресу: <адрес> и приобретение Соинвестором в качестве результата совместной инвестиционной деятельности права на получение в собственность квартир в объекте общей площадью, составляющей <данные изъяты>% общей площади квартир объекта.
Согласно п. 6.6. указанного договора соинвестирования, Соинвестор вправе, при условии предварительного уведомления Инвестора, произвести отчуждение любому третьему лицу права требования на долю Соинвестора в части конкретной квартиры.
Согласно Предварительному протоколу распределения общей жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ООО «Фирма ГЕФЕСТ-ЛТД» и ООО «Славянский Ипотечный Дом», правообладателем квартиры № по строительному адресу: <адрес>, является ООО «Славянский Ипотечный Дом».
Пунктом 3.4. данного договора соинвестирования, определен срок ввода в эксплуатацию первой очереди объекта - ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили данный срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, дом построен и введен в эксплуатацию только в ДД.ММ.ГГГГ года (спустя более года), что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Администрацией городского округа Химки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из Разрешения № выданного Администрацией городского округа Химки, ООО Фирма «Гефест-ЛТД», объект расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.
Построенный дом принят на технический учет в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ координационной группы по оформлению адресной информации о присвоении почтового адреса жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>
Согласно Техническому паспорту жилого дома, изготовленному Московским областным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком в материалы дела, квартира № имеет общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь жилых помещений с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м.
В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что Ответчик, в нарушение своих договорных обязательств не заключает с Истцом основной договор купли-продажи квартиры, что нарушает конституционные права Истца на жилище.
В силу ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со статьей 4 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (Квартиру), качество которого соответствует условиям договора.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированною объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
При этом если между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к указанным правоотношениям применяется закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». При рассмотрении споров, связанных с определением ответственности сторон по заключенным договорам, санкции закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются приоритетными перед санкциями, установленными условиями договора, а договоры между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве жилья по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически являются договорами строительного подряда, к которым применим закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ" О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты;
Таким образом, полностью оплатив Ответчику стоимость квартиры по договору, учитывая, что на момент подачи иска, строительство жилого дома завершено, жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, квартира передана истцам по акту, истцы несут расходы на ее содержание, следовательно, Истцы правомерно полагают, что право на получение в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит истцам.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Лысоченко ИВ, Ивановой ЕС к ООО «Славянский Ипотечный Дом» о признании права общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> обоснованными и удовлетворяет исковое заявление.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лысоченко ИВ, Ивановой ЕС к ООО «Славянский Ипотечный Дом» о признании права общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> - удовлетворить.
Признать за Лысоченко ИВ, Ивановой ЕС право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с обременением (ограничением) в виде ипотеки в силу закона в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Татаров В.А.