о защите чести, достоинства, деловой репутации

Дело № 2-166/10 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Овчаровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельченко В.В. к Белоусову И.И., АНО РИД «Новая газета» (редакция «Новой газеты»), ООО «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ), ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ», ООО «Медиа-Холдинг Рен-ТВ», ООО «Ньюс медиа-Рус», ЗАО «СВР-Медиа» (учредитель электронного периодического издания Аргументы.ру), редакции периодического издания «argumenti.ru (аргументы.ру)», редакции электронного периодического издания «life» («Лайф»), редакции Телепрограммы «Телеканал РЕН-ТВ», Костюченко Е.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и обязании публикации опровержений в СМИ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельченко В.В. обратился в Химкинский городской суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование на то, что 06 ноября 2009 г. в периодическом издании «Новая газета» № 123 была опубликована статья «А где мэр Химок?!» (автор – специальный корреспондент Костюченко Е.Г.), в которой, в частности, содержалось сообщение о том, что по городу Химки распространилась информация об обыске в квартире мэра Химок В. Стрельченко и о его аресте. В качестве источника сведений указан бывший заместитель главы Химок, член движения «Против коррупции» И. Белоусов, который сообщил журналистам, что «...глава Химок под арестом и как будто он действительно в больнице, но в больнице арестантской, тюремной. Вчера Стрельченко привезли домой в шесть вечера, он сходил на баскетбол, привел себя в порядок, и в шесть утра его опять увезли. В Администрации никого нет фактически... По всей видимости, будет смена команды.»

Именно на эту статью в «Новой газете» сослался в своем сюжете телеканал РЕН ТВ в программе новостей «24», которая вышла в эфир 06 ноября 2009 г., сразу же после выпуска вышеуказанной газетной публикации. В прямом эфире программы «24» телекомпании РЕН ТВ прозвучало следующее: «Следственный комитет назвал причину обысков в здании Администрации подмосковных Химок. Выемка документов связана с делом о коррупции, по которому проходит высокопоставленный местный чиновник. Он подозревается в мошенничестве и получении крупной взятки. Речь идет о махинациях с бюджетными миллионами рублей. Назвать имя чиновника следователи отказываются... Имя называет сегодняшняя «Новая газета». По данным издания правоохранительные органы взялись за мэра города В. Стрельченко». Текст статьи, опубликованной в «Новой газете» под заголовком «А где мэр Химок?!» был показан в данном сюжете крупным планом.

В другом выпуске программы «24» на телеканале РЕН ТВ (07.11.2009г.) в кадре опять была продемонстрирована всё та же статья «Новой газеты», в контексте «Новая» сообщает, что вроде бы произведен обыск в квартире мэра», после чего в прямом эфире были почти дословно процитированы слова И. Белоусова о том, что «сам градоначальник находится в больнице, чуть ли не в тюремной, что в Администрации готовится смена команды и что новые выборы главы города первого марта».

То есть, под видом достоверных сообщений «Новой газетой» и телекомпанией РЕН ТВ были распространены слухи, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Сведения об обыске в квартире мэра Химок В. Стрельченко и о его аресте, а также о его нахождении в арестантской, тюремной больнице, и о том, что «правоохранительные органы взялись за мэра города В. Стрельченко», распространенные «Новой газетой» и Телеканалом РЕН ТВ не соответствуют действительности, поскольку опровергаются письмом Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области от 10.11.2009 г.: «...в отношении Главы городского округа Химки Стрельченко В.В. уголовное дело не возбуждалось, соответственно меры пресечения, предусмотренные УПК РФ также не применялись. Информация о задержании Стрельченко В.В., распространенная рядом СМИ, не соответствует действительности».

Тем не менее, публикация статьи «А где мэр Химок?!» в «Новой газете» и последовавшие за ней два вышеупомянутых выпуска новостной программы «24» на телеканале РЕН ТВ повлекли за собой размещение ряда порочащих истца статей в сети Интернет на сайтах нескольких электронных периодических изданий.

Так, 09 ноября 2009 года в 08 часов 07 минут в Интернете на сайте http://life.ru/news/2412, в разделе «Главная», была опубликована статья под заголовком «Мэра Химок задержали за махинации с землей».

Приведенные в данной статье высказывания, а именно: «Мэр Химок В. Стрельченко в субботу задержан и доставлен в следственный изолятор. Это связано с делом о коррупции, расследуемым в настоящий момент. Стрельченко и его подчиненных подозревают в махинациях с землей...», а также сам заголовок статьи, также не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, подрывают его авторитет и деловую репутацию, как выборного должностного лица - главы городского округа Химки Московской области, избранного населением.

08 ноября 2009 года в 19 часов 08 минут в Интернете на сайте http://агgumenti.ru/news/2009/1108/27654, в разделе «Новости. Общество», «ОН-ЛАЙН ВЕРСИИ СОЦИАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ» АРГУМЕНТЫ. РУ была опубликована статья под заголовком «Арестован мэр Химок В. Стрельченко».

Содержащиеся в данной статье сведения, а именно: «Мэр подмосковного города Химки В. Стрельченко арестован. Он проходит обвиняемым по делу о коррупции, которое расследуется в настоящий момент» и сам заголовок статьи, также не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и репутацию истца.

16 ноября 2009 года в печатном издании «Профиль» (№ 42) была размещена заметка «Область зачистки», в которой сообщается, что «Московскую область сотрясают одновременно несколько коррупционных скандалов, в которых замешаны чиновники областного правительства и органов местного самоуправления. Так, в тюрьме находятся мэр города Химки В. Стрельченко и ФИО».

Сведения, распространенные изданием «Профиль» о том, что мэр города Химки В.В. Стрельченко находится в тюрьме и замешан в коррупционном скандале также не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Поскольку в отношении истца уголовные дела не возбуждались, равно как и не применялись предусмотренные законом меры в виде взятия под стражу, то распространенные ответчиками сведения о вышеуказанных фактах не соответствует действительности.

Данные публикации не только опорочили честь и достоинство Стрельченко В.В., не только нанесли вред его репутации, подорвав доверие населения к нему, как к выборному лицу городского округа Химки, но и причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, здоровье истца резко ухудшилось. В связи со стрессом, вызванным распространением порочащих сведений, истец вынужден был пройти дополнительное лечение в стационарных условиях.

Истец Стрельченко В.В. просил суд признать не соответствующими действительности:

- статью «Мэра Химок задержали за махинации с землей», опубликованную в Интернете на сайте http://life.ru/news/2412, в разделе «Главная»;

- статью «Арестован мэр Химок В. Стрельченко», опубликованную в Интернете на сайте http://агgumenti.ru/news/2009/1108/27654, в разделе «Новости: Общество», «ОН-ЛАЙН ВЕРСИИ СОЦИАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ». АРГУМЕНТЫ. РУ;

- сведения, содержащиеся в статье «А где мэр Химок?!», опубликованной в периодическом печатном издании «Новая газета» (№123 от 06.11.2009 г.) об обыске в квартире мэра Химок В. Стрельченко и о его аресте, а также о его нахождении в тюремной больнице, в том числе сведения, источником которых указан И. Белоусов, о том, что В.В. Стрельченко находится в арестантской, тюремной больнице, приведенные в качестве прямой речи И. Белоусова;

- сведения, содержащиеся в заметке «Область зачистки», размещенной в деловом еженедельнике «Профиль» (№ 42 от 16.11.2009 г.), о том, что «мэр города Химки В. Стрельченко находится в тюрьме» и замешан в коррупционном скандале;

- сведения, распространенные в двух сюжетах программы «24» телеканала РЕН ТВ, о том, что «правоохранительные органы взялись за мэра города В. Стрельченко», что мэр города Химки подозревается в мошенничестве и получении крупной взятки, что произведен обыск в квартире мэра, а «сам градоначальник находится в больнице, чуть ли не в тюремной».

- обязать АНО РИД «Новая газета» опубликовать опровержение сведений, распространенных в статье «А где мэр Химок?!» относительно якобы имевших место обыске в квартире истца и его тресте, а также о его нахождении в тюремной больнице; ООО «ИДР» опубликовать опровержение сведений, распространенных в еженедельнике «Профиль» в заметке «Область зачистки» о том, что «мэр города Химки В. Стрельченко находится в тюрьме» и замешан в коррупционном скандале; ЗАО «СВР-Медиа» опубликовать опровержение сведений, содержащихся в статье «Арестован мэр Химок В. Стрельченко» в «ОН-ЛАЙН ВЕРСИИ СОЦИАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ» АРГУМЕНТЫ. РУ, в разделе «Новости. Общество»; ООО «Ньюс медиа-Рус» опубликовать опровержение сведений, содержащихся в статье «Мэра Химок задержали за махинации с землей», в электронном издании «Life.ru» в разделе «Главная»; ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» и ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) опровергнуть в программе «24 часа» на телеканале РЕН ТВ сведения о том, что истец подозревается в мошенничестве и получении крупной взятки, что в его квартире произведен обыск, а сам он предположительно находится в тюремной больнице.

- Взыскать с АНО РИД «Новая газета» в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (Один миллион) рублей; с Белоусова И.И. в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (Один миллион) рублей; с ООО «Ньюс медиа-Рус» в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (Один миллион) рублей; с ООО «ИДР» в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (Один миллион) рублей; с ЗАО «СВР-Медиа» в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (Один миллион) рублей; с ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» и ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 03 февраля 2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Костюченко Е.Г., Виноградов М.Э..

Определением Химкинского городского суда Московской области от 16 марта 2010 г. выделены в отдельное производство исковые требования Стрельченко В.В. к ООО «ИДР» (учредитель и издатель, а также редакция делового еженедельника «Профиль») о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и обязании публикации опровержений в СМИ, и утверждено мировое соглашение, заключенное представителем Истца по доверенности Думовой А.А. и представителем Ответчика ООО «ИДР» (учредитель и издатель, а также редакция делового еженедельника «Профиль») по доверенности Кирьяновым Д.Г., по которому: 1) Ответчик – ООО «ИДР» принимает на себя обязательства опубликовать опровержение сведений, распространенных в периодическом печатном издании «Профиль» №42 от 16.11.2009 года на стр.6 в статье «Область зачистки», а именно: «Так в тюрьме находится мэр города Химки В. Стрельченко…» в следующем виде: «В порядке ст. 43 ФЗ О средствах массовой информации. Опровержение. Распространенная в Профиле №42 от 16.11.2009 года информация: «Так в тюрьме находится мэр города Химки В. Стрельченко…» не соответствует действительности». 2) Сведения, указанные в п.1 мирового соглашения, Ответчик – ООО «ИДР» обязуется опубликовать в номере № 11 от 29.03.2010 года периодического печатного издания «Профиль», или в ближайшем после утверждения настоящего мирового соглашения номере. 3) Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме в части ООО «ИДР» (учредитель и издатель, а также редакция делового еженедельника «Профиль»). 4) Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по делу по иску Стрельченко В.В. к ООО «ИДР» (учредитель и издатель, а также редакция делового еженедельника «Профиль») о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и обязании публикации опровержений в СМИ, прекращено.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 16 марта 2010 г. производство по делу по иску Стрельченко В.В. к Белоусову И.И., АНО РИД «Новая газета» (редакция «Новой газеты»), ООО «Акцепт (телевизионный канал РЕН ТВ), ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ», ООО «Медиа-Холдинг Рен-ТВ», ООО «Ньюс медиа-Рус», ЗАО «СВР-Медиа» (учредитель электронного периодического издания Аргументы.ру), Костюченко Е.Г. Виноградову М.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и обязании публикации опровержений в СМИ, прекращено в отношении Виноградова М.Э., в связи с отказом Заявителя от заявленных требований.

В судебном заседании 26.03.2010 г. представители Истца по доверенности – Думова А.А., адвокат Колесников А.В. уточнили исковые требования, просили суд:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Стрельченко В.В.:

- Распространенные Белоусовым И.И. в печатном издании «Новая газета» (№ 123 от 06.11.2009 г., страница 3) в статье «А где мэр Химок?!» следующие сведения: «...глава Химок под арестом и как будто он действительно в больнице, но в больнице арестантской, тюремной. Вчера Стрельченко привезли домой в шесть вечера, он сходил на баскетбол, привел себя в порядок, и в шесть утра его опять увезли. В Администрации никого нет фактически».

- Распространенные АНО РИД «Новая газета» и автором публикации Костюченко Е.Г. в статье «А где мэр Химок?!» («Новая газета» №123 от 06.11.2009 г., страница 3) следующие сведения - «...глава Химок под арестом и как будто он действительно в больнице, но в больнице арестантской, тюремной. Вчера Стрельченко привезли домой в шесть вечера, он сходил на баскетбол, привел себя в порядок, и в шесть утра его опять увезли. В Администрации никого нет фактически».

- Распространенные ЗАО «СВР-Медиа» 08 ноября 2009г. в «ОН-ЛАЙН ВЕРСИИСОЦИАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ» АРГУМЕНТЫ.РУ на веб-сайте http://агgumenti.ru в разделе «Новости. Общество» на интернет-сайте http://агgumenti.ru/news/2009/1108/27654 в статье «Арестован мэр Химок В. Стрельченко» следующие сведения «Мэр подмосковного города Химки В. Стрельченко арестован. Он проходит обвиняемым по делу о коррупции, которое расследуется в настоящий момент», включая сам заголовок статьи «Арестован мэр Химок В. Стрельченко».

- Распространенные ООО «Ньюс медиа-Рус» в электронном издании «Life.ru» на веб-сайте http://life.ru/ в разделе «Главная» на Интернет сайте по адресу: http://life.ru/news/2412 и содержащиеся там на дату 09 ноября 2009г. в статье «Мэра Химок задержали за махинации с землей» следующие сведения: «Мэр Химок В. Стрельченко в субботу задержан и доставлен в следственный изолятор. Это связано с делом о коррупции, расследуемым в настоящий момент. Стрельченко и его подчиненных подозревают в махинациях с землей...», включая заголовок статьи «Мэра Химок задержали за махинации с землей».

- Распространенные 06.11.2009г. в эфире в 19-30 в сюжете информационной программы «24» в телепрограмме «Телеканал REN-ТV» следующие сведения, содержащие в совокупности аудио- и визуальную информацию: «Выемка документов связана с делом о коррупции, по которому проходит высокопоставленный местный чиновник. Он подозревается в мошенничестве и крупной взятке. Речь идет о махинациях с бюджетными миллионами рублей... Имя называет сегодняшняя «Новая газета» (речь ведущей сопровождается показом крупным планом выпуска «Новой газеты» № 123 от 06 ноября 2009г. со статьей «А где мэр Химок?!» и фотографией Стрельченко В.В. (в левой половине телеэкрана) «По данным издания органы взялись за мэра города В. Стрельченко».

2. Обязать:

- АНО РИД «Новая газета» и автора публикации Костюченко Е.Г. опубликовать на странице 3 ближайшего номера газеты «Новая газета» опровержение распространенных сведений, при этом публикация должна быть набрана тем же шрифтом и помещена под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемый материал, следующих сведений, распространенных в статье «А где мэр Химок?!» («Новая газета» №123 от 06.11.2009 г.): «...глава Химок под арестом и как будто он действительно в больнице, но в больнице арестантской, тюремной. Вчера Стрельченко привезли домой в шесть вечера, он сходил на баскетбол, привел себя в порядок, и в шесть утра его опять увезли. В Администрации никого нет фактически.».

Содержание опровержения следующее: «В порядке выполнения решения Химкинского городского суда от (дата вынесения решения), вступившего в законную силу, по иску Стрельченко В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и обязании публикации опровержений в СМИ. Сведения, опубликованные на странице 3 в номере 123 «Новой газеты» от 6 ноября 2009г., в статье «А где мэр Химок?», содержащие следующую информацию: «...глава Химок под арестом и как будто он действительно в больнице, но в больнице арестантской, тюремной. Вчера Стрельченко привезли домой в шесть вечера, он сходил на баскетбол, привел себя в порядок, и в шесть утра его опять увезли. В Администрации никого нет фактически.» не соответствуют действительности».

- ЗАО «СВР-Медиа» разместить на своем веб-сайте http://агgumenti.ru/ в разделе «Новости. Общество» «ОН-ЛАЙН ВЕРСИИ СОЦИАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ» АРГУМЕНТЫ.РУ», опровержение распространенных сведений в виде публикации резолютивной части решения суда в части, касающейся признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Стрельченко В.В. сведений, распространенных ЗАО «СВР-Медиа» в статье «Арестован мэр Химок В. Стрельченко», (размещенных на сайте http://агgumenti.ru/ в разделе «Новости. Общество» 08 ноября 2009г.).

- ООО «Ньюс медиа-Рус» разместить на своем веб-сайте http://life.ru/ в электронном издании «Life.ru», в разделе «Главная», опровержение распространенных сведений в виде публикации резолютивной части решения суда в части, касающейся признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Стрельченко В.В. сведений, распространенных ООО «Ньюс медиа-Рус» статье «Мэра Химок задержали за махинации с землей» (содержащихся на дату 09 ноября 2009г. на веб-сайте http://life.ru/ в электронном издании «Life.ru» в разделе «Главная»).

- ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ)» - учредителя телепрограммы «Телеканал REN-ТV», Закрытое акционерное общество «Телекомпания РЕН ТВ» - учредителя телепрограммы «Телекомпания РЕН ТВ», ООО «Медиа-Холдинг Рен-ТВ» опровергнуть в одном из выпусков информационной программы «24» выходящей в эфир в 19-30 (с понедельника по пятницу) в телепрограмме «Телеканал REN-ТV», следующие сведения, распространенные 06 ноября 2009 г. в информационной программе «24», порочащие честь и достоинство Стрельченко В.В.: «Выемка документов связана с делом о коррупции, по которому проходит высокопоставленный местный чиновник. Он подозревается в мошенничестве и крупной взятке. Речь идет о махинациях с бюджетными миллионами рублей... Имя называет сегодняшняя «Новая газета» (речь ведущей сопровождается показом крупным планом выпуска «Новой газеты» № 123 от 06 ноября 2009г. со статьей «А где мэр Химок?!» и фотографией Стрельченко В.В. (в левой половине телеэкрана) По данным издания органы взялись за мэра города В. Стрельченко».

Текст опровержения следующего содержания должен быть оглашен диктором (ведущим) информационной программы: «Опровержение. 6 ноября 2009г. в информационной программе «24» на Телеканале REN-ТV были распространены порочащие честь и достоинство главы городского округа Химки Стрельченко В.В. сведения о том, что «Выемка документов связана с делом о коррупции, по которому проходит высокопоставленный местный чиновник. Он подозревается в мошенничестве и крупной взятки. Речь идет о махинациях с бюджетными миллионами рублей... Имя называет сегодняшняя «Новая газета». По данным издания органы взялись за мэра города Владимира Стрельченко». Решением Химкинского городского суда (дата вынесения решения), вступившим в законную силу, по иску Стрельченко о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, установлено, что эти сведения не соответствуют действительности».

3. Взыскать с АНО РИД «Новая газета» в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (Один миллион) рублей; с Костюченко Е.Г. в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (Один миллион) рублей; с Белоусова И.И. в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (Один миллион) рублей; с ООО «Ньюс медиа-Рус» в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (Один миллион) рублей; с ЗАО «СВР-Медиа» в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (Один миллион) рублей; с ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (Один миллион) рублей; с ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» - учредителя телепрограммы «Телекомпания РЕН ТВ» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (Один миллион)рублей; с ООО «Медиа-Холдинг Рен-ТВ» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (Один миллион) рублей.

В судебном заседании 21.06.2010 г. представители Истца по доверенности Думова А.А. и адвокат Колесников А.В. вновь уточнили исковые требования, просили суд:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Стрельченко В.В.:

- Распространенные Белоусовым И.И. в печатном издании «Новая газета» (№ 123 от 06.11.2009 г., страница 3) в статье «А где мэр Химок?!» следующие сведения – «… глава Химок под арестом... Вчера Стрельченко привезли домой в шесть вечера, он сходил на баскетбол, привел себя в порядок, и в шесть утра его опять увезли. В Администрации никого нет фактически».

- Распространенные АНО РИД «Новая газета» и автором публикации Костюченко Е.Г. в статье «А где мэр Химок?!» («Новая газета» № 123 от 06.11.2009 г., страница 3) следующие сведения - «… глава Химок под арестом... Вчера Стрельченко привезли домой в шесть вечера, он сходил на баскетбол, привел себя в порядок, и в шесть утра его опять увезли. В Администрации никого нет фактически».

- Распространенные в электронном периодическом издании «argumenti.ru (аргументы.ру)» 08 ноября 2009г. на веб-сайте http://www.агgumenti.ru/news/2009/1108/27654 в разделе «Новости. Общество» в статье «Арестован мэр Химок В. Стрельченко» следующие сведения: «Мэр подмосковного города Химки В. Стрельченко арестован. Он проходит обвиняемым по делу о коррупции, которое расследуется в настоящий момент», включая сам заголовок статьи «Арестован мэр Химок В. Стрельченко».

- Распространенные в электронном периодическом издании «Life» («Лайф») на веб-сайте http://www.life.ru/news/2412 в разделе «Главная» в статье «Мэра Химок задержали за махинации с землей» и содержащиеся там на дату 09 ноября 2009г. следующие сведения: «Мэр Химок В. Стрельченко в субботу задержан и доставлен в следственный изолятор. Это связано с делом о коррупции, расследуемым в настоящий момент. Стрельченко и его подчиненных подозревают в махинации с землей…», включая заголовок статьи «Мэра Химок задержали за махинации с землей.».

- Распространенные 06.11.2009г. в сюжете информационной программы «24» в «телепрограмме «Телеканал REN-TV» следующие сведения, содержащие в совокупности аудио-визуальную информацию: «Выемка документов связана с делом о коррупции, по которому проходит высокопоставленный местный чиновник. Он подозревается в мошенничестве и крупной взятке. Речь идет о махинациях с бюджетными миллионами рублей..... .органы взялись за мэра города В. Стрельченко».

2. Обязать:

- АНО РИД «Новая газета» и автора публикации Костюченко Е.Г. опубликовать в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда на странице 3 ближайшего номера газеты «Новая газета» опровержение распространенных сведений, при этом публикация должна быть набрана тем же шрифтом и помещена под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемый материал, следующих сведений, распространенных в статье «А где мэр Химок?!» («Новая газета» № 123 от 06.11.2009 г.): «...глава Химок под арестом.. . Вчера Стрельченко привезли домой в шесть вечера, он сходил на баскетбол, привел себя в порядок, и в шесть утра его опять увезли. В Администрации никого нет фактически.». Содержание опровержения следующее: «В порядке выполнения Решения Химкинского городского суда от (дата вынесения решения), вступившего в законную силу, по иску Стрельченко В. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и обязании публикации опровержений в СМИ. Сведения, распространенные Белоусовым И.И. и опубликованные на странице 3 в номере 123 «Новой газеты» от 6 ноября 2009 г. в статье «А где мэр Химок?» о том что: «...глава Химок под арестом... Вчера Стрельченко привезли домой в шесть вечера, он сходил на баскетбол, привел себя в порядок, и в шесть утра его опять увезли. В Администрации никого нет фактически.» признаны Химкинским городским судом порочащими честь и достоинство Стрельченко В.В. и не соответствующими действительности».

- Редакцию периодического издания «argumenti.ru (аргументы.ру)» и его учредителя ЗАО «СВР-Медиа» разместить на веб-сайте http://www.агgumenti.ru/ в разделе «Новости. Общество» «ОН-ЛАЙН ВЕРСИИ СОЦИАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ» АРГУМЕНТЫ.РУ» опровержение распространенных в статье «Арестован мэр Химок В. Стрельченко», (размещенных на веб-сайте http://www.агgumenti.ru/news/2009/1108/27654 в разделе «Новости. Общество» 08 ноября 2009г.) сведений посредством публикации резолютивной части решения суда по настоящему делу.

- Редакцию электронного периодического издания «Life» («Лайф») и его учредителя ООО «Ньюс медиа-Рус» разместить на веб-сайте http://www.life.ru/ электронного издания «Life.ru» в разделе «Главная» опровержение распространенных в статье «Мэра Химок задержали за махинации с землей» (размещенных на веб-сайте http://www.life.ru/news/2412 в разделе «Главная» и содержащихся там на дату 09 ноября 2009г.) сведений посредством публикации резолютивной части решения суда по настоящему делу.

- Редакцию телепрограммы «Телеканал REN-ТV» и ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ)» - учредителя телепрограммы «Телеканал REN-ТV», ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» - учредителя телепрограммы Телекомпания РЕН ТВ» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть в одном из выпусков информационной программы «24» выходящей в эфир в 19-30 (с понедельника по пятницу) в телепрограмме «Телеканал REN-ТV», следующие сведения, распространенные 06 ноября 2009г. в информационной программе «24», порочащие честь и достоинство Стрельченко В.В, о том, что «Выемка документов связана с делом о коррупции, по которому проходит высокопоставленный местный чиновник. Он подозревается в мошенничестве и крупной взятке. Речь идет о махинациях с бюджетными миллионами рублей... органы взялись за мэра города В. Стрельченко», путем изложения ведущим телепередачи опровержения следующего содержания: «Опровержение. 6 ноября 2009г. в информационной программе «24» на Телеканале REN-ТV были распространены порочащие честь и достоинство главы городского округа Химки Стрельченко В.В. сведения о том, что «выемка документов связана с делом о коррупции, по которому проходит высокопоставленный местный чиновник. Он подозревается в мошенничестве и крупной взятки. Речь идет о махинациях с бюджетными миллионами рублей... органы взялись за мэра города В. Стрельченко». Решением Химкинского городского суда (дата вынесения решения), вступившим в законную силу, установлено, что эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Стрельченко В.В.».

3. Взыскать с АНО РИД «Новая газета» в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (Один миллион) рублей; с Костюченко Е.Г. в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (Один миллион) рублей; с Белоусова И.И. в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (Один миллион) рублей; с редакции электронного периодического издания «Life» («Лайф») и его учредителя ООО «Ньюс медиа-Рус» в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (Один миллион) рублей; с редакции периодического издания «argumenti.ru (аргументы.ру)» и его учредителя ЗАО «СВР-Медиа» в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (Один миллион) рублей; с редакции телепрограммы «Телеканал REN-ТV» и ее учредителя ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (Один миллион) рублей; с ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» и ООО «Медиа-Холдинг Рен-ТВ» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (Один миллион) рублей.

В судебном заседании 21.06.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: редакция периодического издания «argumenti.ru (аргументы.ру)», редакция электронного периодического издания «Life» («Лайф»), редакция телепрограммы «Телеканал REN-ТV».

В судебной подготовке 13.07.2010 г. представители Истца по доверенности Думова А.А. и адвокат Колесников А.В. уточнили исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просили суд взыскать с АНО РИД «Новая газета» в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; с Костюченко Е.Г. в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; с Белоусова И.И. в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 000 (один миллион) рублей; с редакции электронного периодического издания «Life» («Лайф») в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; с учредителя электронного периодического издания «Life» («Лайф») - ООО «Ньюс медиа-Рус» в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; с редакции периодического издания «argumenti.ru (аргументы.ру)» в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; с учредителя электронного периодического издания «Life» («Лайф») - ЗАО «СВР-Медиа» в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; с редакции телепрограммы «Телеканал REN-ТV» в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; с учредителя Телеканала REN-ТV - ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. При этом указав, что в отношении ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» и ООО «Медиа-Холдинг Рен-ТВ» исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда истец не поддерживает.

В судебном заседании 16.08.2010 г. представитель Истца по доверенности - адвокат Колесников А.В. вновь уточнил исковое заявление в части требований, предъявляемых к ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ), редакции Телепрограммы «Телеканал REN-ТV», ЗАО «Телекомпании РЕН ТВ», просил суд:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Стрельченко В.В. распространенные 06.11.2009 г. в сюжете информационной программы «24» в «телепрограмме «Телеканал REN-TV» следующие сведения, содержащие в совокупности аудио-визуальную информацию: «Выемка документов связана с делом о коррупции, по которому проходит высокопоставленный местный чиновник. Он подозревается в мошенничестве и крупной взятке. Речь идет о махинациях с бюджетными миллионами рублей..... .органы взялись за мэра города В. Стрельченко».

2. Обязать ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть в одном из выпусков информационной программы «24» выходящей в эфир в 19-30 (с понедельника по пятницу) в телепрограмме «Телеканал REN-ТV», следующие сведения, распространенные 06 ноября 2009г. в информационной программе «24», порочащие честь и достоинство Стрельченко В.В, о том, что «Выемка документов связана с делом о коррупции, по которому проходит высокопоставленный местный чиновник. Он подозревается в мошенничестве и крупной взятке. Речь идет о махинациях с бюджетными миллионами рублей... органы взялись за мэра города В. Стрельченко», путем изложения ведущим телепередачи опровержения следующего содержания: «Опровержение. 6 ноября 2009г. в информационной программе «24» на Телеканале REN-ТV были распространены порочащие честь и достоинство главы городского округа Химки Стрельченко В.В. сведения о том, что «выемка документов связана с делом о коррупции, по которому проходит высокопоставленный местный чиновник. Он подозревается в мошенничестве и крупной взятки. Речь идет о махинациях с бюджетными миллионами рублей... органы взялись за мэра города В. Стрельченко». Решением Химкинского городского суда (дата вынесения решения), вступившим в законную силу, установлено, что эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Стрельченко В.В.».

3. Обязать ООО «Акцепт» Телевизионный канал РЕН ТВ» - учредителя телепрограммы «Телеканал REN-ТV», и редакцию телепрограммы «Телеканал REN-ТV» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть в одном из выпусков информационной программы «24» выходящей в эфир в 19-30 (с понедельника по пятницу) в телепрограмме «Телеканал REN-ТV», следующие сведения, распространенные 06 ноября 2009г. в информационной программе «24», порочащие честь и достоинство Стрельченко В.В, о том, что «Выемка документов связана с делом о коррупции, по которому проходит высокопоставленный местный чиновник. Он подозревается в мошенничестве и крупной взятке. Речь идет о махинациях с бюджетными миллионами рублей... органы взялись за мэра города Владимира Стрельченко», путем изложения ведущим телепередачи опровержения следующего содержания: «Опровержение. 6 ноября 2009г. в информационной программе «24» на Телеканале REN-ТV были распространены порочащие честь и достоинство главы городского округа Химки Стрельченко В.В. сведения о том, что «выемка документов связана с делом о коррупции, по которому проходит высокопоставленный местный чиновник. Он подозревается в мошенничестве и крупной взятки. Речь идет о махинациях с бюджетными миллионами рублей... органы взялись за мэра города В. Стрельченко». Решением Химкинского городского суда (дата вынесения решения), вступившим в законную силу, установлено, что эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Стрельченко В.В.».

4. Взыскать с ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 000,00 руб.

В судебном заседании 27-29 сентября 2010 г. представитель Истца по доверенности Думова А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений в судебных заседаниях 21.06.2010 г., 13.07.2010 г. и 16.08.2010 г., просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Белоусов И.И. и его представитель по доверенности – адвокат Лепенцов М.Ю. в судебном заседании, не признавая по существу заявленные исковые требования, пояснили, что с корреспондентом «Новая газета» Костюченко Е.Г. Ответчик Белоусов И.И. знаком очень давно, между ними дружеские отношения, они часто общаются, поскольку сам Ответчик является редактором газеты «ХИМКИ наш дом». Примерно в начале ноября 2009 г. между ними состоялся телефонный разговор, в котором обсуждались новости, почерпнутые Белоусовым И.И. из СМИ. Весь разговор строился на предположениях, в словах Ответчика не было никаких утверждений, он только высказывал свое мнение по поводу происходившего в Администрации г.о. Химки Московской области, а также по поводу ходивших в г.о. Химки слухов об аресте Стрельченко В.В. Данный разговор с Костюченко Е.Г. был не первый и Ответчику непонятно, почему именно этот телефонный разговор послужил поводом к написанию статьи «А где мэр Химок?!» в печатном издании «Новая газета» № 123 от 06.11.2009 г. Кроме того, о том, что состоявшийся телефонный разговор между Белоусовым И.И. и Костюченко Е.Г. будет представлен как интервью, Ответчик не знал, и своего разрешения на его оглашение в СМИ не давал, в связи с чем иск Стрельченко В.В. не может быть удовлетворен.

Ответчик Костюченко Е.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Ответчиков АНО РИД «Новая газета» (редакция «Новой газеты») и Костюченко Е.Г. по доверенности Кожеуров Я.С. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснив, что в оспариваемой Истцом публикации - статьи «А где мэр Химок?!» в печатном издании «Новая газета» № 123 от 06.11.2009 г., ее автор – корреспондент Костюченко Е.Г. и редакция «Новой газеты» не делали утверждений о факте обыска в квартире Истца, о факте его ареста, о факте его нахождения в тюремной больнице, а лишь делали утверждение о факте распространения в г.о. Химки информации об обыске в квартире мэра и его аресте. Далее в статье указано, что эту информацию отказались комментировать сотрудники следственного комитета при прокуратуре Московской области. Факт распространения по г.о. Химки такой информации подтверждается ссылкой на прямую речь бывшего заместителя главы Химок Белоусова И.И. Также факт распространения по г.о. Химки указанной информации («разговоров, «слухов»), в том числе средствами массовой информации, подтверждается прямой речью начальника отдела Администрации по работе с СМИ В.Скобелевой, которая по телефону в начале ноября 2009 г. корреспонденту Костюченко Е.Г. сообщила, что она знает, что Стрельченко В.В. ушел на больничный, никакого ареста не было, глава г.о. Химки даже 04.11.2009 г. специально показался народу на баскетбольном матче, чтобы пресечь слухи, приехал с высокой температурой, и сейчас готовятся судебные иски всем, кто написал «об этом деле». Таким образом, уже на момент подготовки статьи «А где мэр Химок?!», в городе ходили слухи об аресте мэра Стрельченко В.В., об этом также писали средства массовой информации. Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий его прогресса, распространяется не только на информацию, которая воспринимается благосклонно или нейтрально, но также и на оскорбляющие, шокирующие и причиняющие беспокойство высказывания. На прессе лежит обязанность распространять информацию по общественно значимым проблемам, а общество имеет право на получение такой информации, позволяющей гражданам открывать для себя и вырабатывать мнение о взглядах и позиции своих государственных деятелей и политических лидеров. Свобода выражения мнения, безусловно, не является абсолютной и допускает целый ряд ограничений, в том числе в целях защиты репутации других лиц, но необходимость таких ограничений должна быть убедительно доказана. Право на защиту деловой репутации, в целях реализации которого могут устанавливаться ограничения свободы выражения мнений, также не является абсолютным, также допускает ряд ограничений, необходимость которых должна быть убедительно доказана. В каждом конкретном случае необходимо взвешивать право конкретного лица на защиту своей репутации и право общества на получение информации по общественно значимым вопросам. Рассматриваемая публикация выполнена в жанре журналистского расследования общественно значимой темы - борьбы с коррупцией, которая имеет характер общенациональной глобальной проблемы (что неоднократно подчеркивалось в выступлениях, в том числе высших руководителей страны), и расследования, в частности, появившейся на фоне сведений о проведенных в зданиях Администрации города Химки обысках и изъятиях в связи с расследованием уголовных дел по коррупции в Химках информации об аресте мэра Химок В.В.Стрельченко и обыске в его квартире. Общество заинтересовано не в замалчивании этой информации, а в ее гласном, эффективном и беспристрастном расследовании. В целях выполнения функции прессы - информирования общества по проблемам, представляющим общественный интерес, журналист «Новой газеты» Костюченко Е.Г., узнав о хождении по городу Химки вызвавших волнение и озабоченность жителей сведений об аресте мэра Химок и обыске в его квартире, выполняя свои профессиональные обязанности, предпринимая усилия по проверке данной информации, обратилась за комментариями к различным субъектам информационного поля: к представителям следственного комитета, которые отказались комментировать указанную информацию; к начальнику отдела Администрации г. Химки по работе со СМИ, которая опровергла указанную информацию (это опровержение опубликовано в статье), а также к бывшему заместителю главы Химок И. Белоусову, который подтвердил распространение в городе такой информации. Распространив различные мнения и комментарии относительно вызвавшей общественное внимание проблемы, собственных оценок относительно достоверности или недостоверности распространившейся по городу Химки информации журналист не сделал. Это подтверждается и вопросительным характером названия статьи, а также, например, началом первого предложения предпоследнего абзаца статьи: «Однако где бы ни находился В. Стрельченко, правоохранительные органы, похоже, наконец дали ход расследованию Химкинской коррупции». Таким образом, журналист «Новой газеты» подошла к исполнению своих обязанностей добросовестно и разумно. Кроме того, истец по настоящему делу - избранный населением глава городского округа Химки, пределы критики которого гораздо шире, чем в отношении иных лиц. Положение истца требует от него ограниченного использования исков о диффамации. Более того, истец располагает целым арсеналом возможностей для ответа на критику и «нападки» оппозиции и СМИ. Помимо возможностей использовать местные СМИ (телевидение, радио, газеты) истец может использовать собственные информационные ресурсы: официальный сайт Администрации в сети Интернет, а также официальное издание городского округа Химки газету «Химкинские новости», Государственное учреждение Московской области «Химкинское информационное агентство Московской области» и др. В статье также содержатся слова бывшего заместителя главы Химок И. Белоусова: «Нам о происходящем известно только из источников внутри Администрации. Известно, что все заместители главы написали заявления на отпуск с дальнейшим увольнением по собственному желанию. Заявления лежат в отделе кадров то ли со вторника, то ли со среды. В понедельник действительно прошли обыски с изъятием документов в зданиях на Московской и на Калинина, во всех отделах — в «экономике», комитете по земельным отношениям, изъяли еще компьютеры и диски. Была информация, что глава Химок под арестом и как будто он действительно в больнице, но в больнице арестантской, тюремной. Вчера Стрельченко привезли домой в шесть вечера, он сходил на баскетбол, привел себя в порядок, и в шесть утра его опять увезли. В Администрации никого нет фактически... По всей видимости, будет смена команды. Вроде бы планируются уже заместители, исполняющие обязанности... И подготовка к новым, внеочередным выборам главы, которые пройдут 1 марта. Весь город на ушах». Во-первых, в данном фрагменте также нет приписываемых истцом утверждений о факте нахождения В.Стрельченко под арестом, в «больнице арестантской, тюремной». И.Белоусов лишь подтверждает факт хождения по городу такой информации. Кроме того, сведения носят предположительный, вероятностный характер («как будто он действительно в больнице») и не являются утверждениями. Во-вторых, ответственность за прямую речь другого лица не может быть возложена на редакцию и журналиста, что также подтверждается постановлениями Европейского Суда по правам человека. В настоящем деле журналист при публикации прямой речи И.Белоусова, ставшего составной частью статьи, проявила осторожность и аккуратность, указывая в статье, что цитирует высказывания другого лица, не присваивая при этом его утверждения, содержащиеся в тексте, и отдаляя себя от интервьюированного. В данном случае обращенное к редакции и журналисту требование доказать достоверность утверждений И.Белоусова является, во-первых, несоразмерной, если не невыполнимой задачей, поскольку журналист и редакция не могут доказывать достоверность чужих утверждений, а во-вторых, нарушает саму свободу выражения мнений, гарантированную ст.10 Европейской конвенции. На редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

Представитель Ответчиков - ЗАО «СВР-Медиа» (учредитель электронного периодического издания Аргументы.ру), редакции периодического издания «argumenti.ru (аргументы.ру)» по доверенности Тенорова Т.Е., не признавая по существу заявленные требования, пояснила, что статья по заголовком «Арестован мэр Химок В. Стрельченко», была размещена в Интернете на сайте http://www.агgumenti.ru в разделе «Новости. Общество» ОН-ЛАЙН ВЕРСИИ СОЦИАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ 08.11.2009 г. в 19 часов 08 минут. То есть, это было только после того, как информация об аресте была опубликована во многих зарегистрированных ведущих печатных и электронных СМИ (газеты «Новая газета», «Московский комсомолец», порталы «Утро.ру», «Полит.ру», «Росбалт», «ТОП News.ru» и т.д.), передана радиостанцией «Русская служба новостей», также прошла в телевизионном эфире программы «24» телекомпании РЕН ТВ. Таким образом, такая информация к этому моменту уже стала общедоступной и широко распространенной на сайтах СМИ, радио и ТВ, и у редакции он-лайн издания Аргументы.ру не было оснований предполагать ее недостоверность. Это убедительно подтверждается скрин-шотами новостных агрегаторов Яндекса и Рамблера, на которых видно, что Аргументы.ру опубликовали новость позже всех перечисленных изданий. В то же время, как только Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Московской области информация об аресте Стрельченко была опровергнута, вышеуказанная новость была тут же снята с сайта и на ее месте было размещено сообщение о том, что правоохранительные органы не подтвердили факт ареста г-на Стрельченко, что само по себе уже является опровержением.

Представитель Ответчиков - ООО «Ньюс медиа-Рус» и редакции электронного периодического издания «life» («Лайф») по доверенности Янчук Н.И. возражала против удовлетворения требований Стрельченко В.В., при этом пояснив, что информация о том, что расследуется уголовное дело по факту мошенничества в отношении сотрудника Администрации г. Химки поступила к ним из официальных источников, а именно - Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Московской области 06 ноября 2009 г. Однако в силу того, что ФИО проходящего по делу лица не указывалось, Компания указанные сведения не размещала на сайте. После того, как 06.11.2009 г. в продажу поступило печатное периодическое издание «Новая газета», которое содержало прямую речь И. Белоусова, и указывало на должность и фамилию лица, проходящего по указанному делу, а также на то, что Стрельченко В.В. находится в тюремной больнице и его привозят-увозят домой (т.е. из следственного изолятора), в электронных новостных Интернет-изданиях (как то, «Утро.ру», «Полит.ру», «Московский комсомолец», и т.д.) прошла подобная информация о том, что Мэр Химок помещен в следственный изолятор, арестован, отправлен на нары и т.д. Журналисты «life» («Лайф») в рамках закона осветили факты, проверили их и 09 ноября 2009 г. информировали общество об общественно значимых событиях. Журналисты проверили ровно то, что входило в их компетенцию. Электронное СМИ – Life.гu является средством массовой информации, профессиональной обязанностью которых является поиск и распространение информации. Опубликованные СМИ сведения являются информационным фактом, интересны массовому читателю, имеющему право на получение информации, в том числе - о действиях, поступках, высказываниях публичных людей. Известные люди не должны не быть в поле критики, публичные люди должны быть готовы отдать себя на суд общественности. СМИ не может обойти молчанием информацию о действиях публичного лица. Распространение информации является для СМИ и журналистов их профессиональной конституционной обязанностью. Ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова (ч.1 ст.29), право на получение и распространение информации (ч.4 ст.29), свободу массовой информации (ч.5 ст.29). Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства. Статья 10 Конвенции гарантирует не только свободу прессы информировать общественность, но также и право общественности быть информированной. Спорные публикации касаются известного лица, к поведению которого в обществе привлечены повышенное внимание и интерес. В противном случае она лишилась бы одного из основных назначений прессы в демократическом обществе - распространять информацию по вопросам, вызывающим общественный интерес, публиковать результаты собственного расследования, привлекать внимание общества и правоохранительных органов к информационным фактам. Публичным фигурам (политическим деятелям, крупным бизнесменам, звездам спорта и шоу-бизнеса, известным журналистам) предоставляется меньшая защита от СМИ, чем рядовым гражданам. Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» говорится о том, что судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Также представитель Ответчиков указала, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 1 000 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости и направлена на прекращение деятельности средства массовой информации. В связи с изложенным считала, что оснований для удовлетворения иска Стрельченко В.В. к ООО «Ньюс медиа - Рус» и редакции электронного периодического издания «life» («Лайф») о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, обязании опубликовать опровержение не имеется. Просила суд в удовлетворении исковых требований Стрельченко В.В. отказать.

Представитель Ответчиков - ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ», ООО «Медиа-Холдинг Рен-ТВ» по доверенности Полтавцев А.Н. считал заявленные требования к данным компаниям незаконным, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ», ООО «Медиа-Холдинг Рен-ТВ» не являются телевизионными вещателями, никогда не осуществляли вещание, а так же ретрансляцию программ и не обладают лицензиями Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций на деятельность по телевещанию. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовых коммуникаций» лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. При этом, лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с законом. Как устанавливает пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Ввиду того, что ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ», ООО «Медиа-Холдинг Рен-ТВ» не осуществляют вещание телевизионных программ, в соответствии с п.1 ст.41 ГПК РФ, данные компании не являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Представитель Ответчика - ООО «Акцепт» по доверенности Полтавцев А.Н., не признавая по существу заявленные требования, указал, что распространенные 06.11.2009 г. в сюжете информационной программы «24» в «телепрограмме «Телеканал REN-TV» сведения о том, что «Выемка документов связана с делом о коррупции, по которому проходит высокопоставленный местный чиновник. Он подозревается в мошенничестве и крупной взятке. Речь идет о махинациях с бюджетными миллионами рублей..... .органы взялись за мэра города В. Стрельченко» не являются порочащими по следующим основаниям: в первой части спорного высказывания отсутствует прямое указание на самого Стрельченко В.В., данная фраза отнесена к неопределенному лицу, поскольку называется местный чиновник и используется местоимение «он». Точно установить о том, что первое предложение имеет отношение к истцу невозможно. Вторая часть фразы «органы взялись за мэра города В. Стрельченко» не означает того, что Стрельченко В.В. совершил преступление, а лишь предусматривает то обстоятельство, что проводиться проверка. Кроме того, ООО «Акцепт» не должно нести ответственности по данному высказыванию, поскольку имеется ссылка на другое СМИ, а именно на периодическое печатное издание «Новая газета». Информация, размещенная в указанной газете, имела новостной характер, являлась общественно значимой, в связи с чем ООО «Акцепт» должно быть освобождено от ответственности в соответствии с законом «О средствах массовой информации». В отношении компенсации морального вреда представитель Ответчика полагал его размер необоснованно завышенным и напрямую связанным с первоначальными требованиями, кроме того, в ходе разбирательства по делу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств того, что в Администрации г.о. Химки Московской области проводилась какая-либо проверка правоохранительными органами, судом было отказано, а представитель Истца на данный вопрос отвечать отказался. В связи с чем, считал, что в отношении ООО «Акцепт» не имеются оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик – главный редактор Телепрограммы «Телеканал РЕН-ТВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 28.09.2010 г. после перехода к судебным прениям по ходатайству стороны Ответчиков в работе суда был объявлен перерыв до 09.00 часов 29.09.2010 г.

В судебное заседание 29.09.2010 г. Ответчик Белоусов И.И. и его представитель по доверенности – адвокат Лепенцов М.Ю., представитель Ответчиков АНО РИД «Новая газета» (редакция «Новой газеты») и Костюченко Е.Г. по доверенности Кожеуров Я.С., представитель Ответчиков - ЗАО «СВР-Медиа» (учредитель электронного периодического издания Аргументы.ру) и редакции периодического издания «argumenti.ru (аргументы.ру)» по доверенности Тенорова Т.Е., представитель Ответчиков ООО «Ньюс медиа-Рус» и редакции электронного периодического издания «life» («Лайф») по доверенности Янчук Н.И., не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Белоусов И.И., АНО РИД «Новая газета» (редакция «Новой газеты»), ООО «Ньюс медиа-Рус», редакция электронного периодического издания «life» («Лайф»), ЗАО «СВР-Медиа» (учредитель электронного периодического издания Аргументы.ру), редакция периодического издания «argumenti.ru (аргументы.ру)» являются ответчиками и участвующими в деле лицами и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

Из материалов дела следует, что ответчики уведомлялись о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. 29.09.2010 г. в Химкинский городской суд Московской области от Ответчика Белоусова И.И. поступило ходатайство с просьбой перенести рассмотрение гражданского дела по настоящему иску на другую дату в связи с занятостью его представителя - адвоката Лепенцова М.Ю.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая заявленное Ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд отмечает, что доказательств, подтверждающих невозможность явки Белоусова И.И. или его представителя по доверенности – адвоката Лепенцова М.Ю. в судебное заседание, суду не представлено, в связи с чем суд не находит причину неявки Белоусова И.И. и его представителя в судебное заседание уважительной.

От других участников процесса – представителей ответчиков АНО РИД «Новая газета» (редакция «Новой газеты»), ООО «Ньюс медиа-Рус», редакции электронного периодического издания «life» («Лайф»), ЗАО «СВР-Медиа» (учредитель электронного периодического издания Аргументы.ру), редакции периодического издания «argumenti.ru (аргументы.ру)», извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд считает возможным закончить судебное разбирательство в отсутствие Ответчика Белоусова И.И. и его представителя по доверенности – адвоката Лепенцова М.Ю., представителя Ответчиков АНО РИД «Новая газета» (редакция «Новой газеты») и Костюченко Е.Г. по доверенности Кожеурова Я.С., представителя Ответчиков - ЗАО «СВР-Медиа» (учредитель электронного периодического издания Аргументы.ру) и редакции периодического издания «argumenti.ru (аргументы.ру)» по доверенности Теноровой Т.Е., представителя Ответчиков ООО «Ньюс медиа-Рус» и редакции электронного периодического издания «life» («Лайф») по доверенности Янчук Н.И.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21 Конституции РФ). Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ).

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 06 ноября 2009 г. в периодическом печатном издании «Новая газета» № 123 была опубликована статья Е. Костюченко «А где мэр Химок?!», содержащая сведения о том, что по городу Химки распространилась информация об обыске в квартире мэра Химок Стрельченко В.В. и о его аресте со ссылкой на прямую речь бывшего заместителя главы Химок, члена движения «Против коррупции» Белоусова И.И., который сообщил, что «...глава Химок под арестом и как будто он действительно в больнице, но в больнице арестантской, тюремной. Вчера Стрельченко привезли домой в шесть вечера, он сходил на баскетбол, привел себя в порядок, и в шесть утра его опять увезли. В Администрации никого нет фактически».

Представитель Истца в судебном заседании указывал, что в отношении Стрельченко В.В. необоснованно распространилась информация о его аресте и обыске в его квартире. Очевидно, что автором и источником слухов являлся Ответчик Белоусов И.И. Такие издания как «Новая газета» и др. прямо ссылаются на него.

В подтверждение своих доводов стороной Истца были представлены письма Следственного управления по Московской области Следственного комитета при прокуратуре РФ от 10.11.2009 г. и Следственного отдела по г. Химки Следственного управления по Московской области Следственного комитета при прокуратуре РФ от 02.04.2010 г. за № 101-04-10, в которых указано, что в отношении Главы городского округа Химки Стрельченко В.В. уголовные дела по которым он имел бы статус обвиняемого, подозреваемого следственным отделом не возбуждались и не расследовались, соответственно меры пресечения, предусмотренные УПК РФ также не применялись. Уголовных дел, по которым Стрельченко В.В. впоследствии приобретал бы статус подсудимого, также не имелось. Информация о задержании Стрельченко В.В., распространенная рядом СМИ, не соответствует действительности.

Обыск - следственное действие, которое заключается в обследовании поме­щений, территорий, транспорта в целях изъятия и приобщения к материалам дела объектов, имеющих значение для расследования уголовного дела. (Большая юри­дическая энциклопедия. - М., 2005, с. 359).

Арест - вид наказания, предусмотренного уголовным кодексом Российской Федерации. Арест заключается в содержании заключенного в условиях строгой изоляции от общества, которое устанавливается на срок от 1 до 6 месяцев. Лица, осужденные к аресту, отбывают наказание в арестных домах. Строгая изоляция от общества характеризуется тем, что осужденные содержатся отдельно от лиц, со­держащихся под стражей. (Большая юридическая энциклопедия. - М., 2005, с.50)

Таким образом, компонент смысла высказывания, содержащий сведения, выраженные в форме информации об обыске в квартире мэра и о его аресте, указы­вают на то, что мэр является фигурантом следствия по уголовному делу, т.к. в от­ношении него проводятся следственные действия. Поскольку такие действия как обыск и арест можно осуществлять только по отношению к лицу, проходящему по уголовному делу, то такая информация дискредитирует главу Администрации горо­да, указывая на совершение им противоправного деяния, которое расследуется и преследуется в уголовном порядке. Действующее законодательство защищает граждан от необоснованного уголовного преследования. Обыск в жилище и заклю­чение под стражу как мера пресечения могут производиться только с санкции суда, контролирующего их законность и обоснованность. А арест как вид наказания применяется судом после вынесения приговора. Поэтому сообщение сведений о распространившейся в городе информации об обыске в квартире и аресте Стрельченко В.В. в контексте сообщения о рассле­довании уголовного дела о коррупции, негативно отражается на репутации Стрель­ченко В.В., т.к. указывает на нарушение им действующего законодательства, что относится к семантическому полю «порочить».

В судебном заседании по ходатайству Ответчика Белоусова И.И. и его представителя по доверенности – адвоката Лепенцова М.Ю. была прослушана представленная Ответчиком Белоусовым И.И. аудиозапись телефонного разговора между Белоусовым И.И. и корреспондентом «Новой газеты» Костюченко Е.Г., состоявшегося по утверждению Ответчика в начале ноября 2009 г., на которой зафиксированы слова Ответчика: «…в понедельник с утра, глава, информация была, что он под арестом и как будто он в больнице, но в больнице арестантской, тюремной больнице, но вот он вчера приехал домой в шесть вечера, его привезли, он сходил на баскетбол, привел себя в порядок, в шесть утра его опять увезли, куда неизвестно, или в больницу арестантскую или просто в больницу, непонятно…в Администрации никого нет фактически…».

По мнению суда, в данном фрагменте в словах Белоусова И.И. содержатся сведения, выраженные в форме утверждения о том, что глава г.о. Химок «под арестом», в связи с чем ссылку Ответчика на то обстоятельство, что весь разговор строился на его предположениях и он только высказывал свое мнение по поводу происходившего в Администрации г.о. Химки Московской области, а также по поводу ходивших в г.о. Химки слухов об аресте Стрельченко В.В., суд отклоняет как несостоятельную. Сведения о нахождении мэра под арестом выражены в форме утверждения о факте, который может быть проверен на соответствие действительности.

Анализируя сообщенные Ответчиком Белоусовым И.И. сведения («глава под арестом»), суд считает, что они порочат честь и достоинство Стрельченко В.В., являющегося главой г.о. Химки Московской области, так как являются утверждениями о нарушении им действующего, в частности, уголовного законодательства, в связи с чем, умаляют его честь и достоинство.

Доводы Ответчика Белоусова И.И. о том, что им выражено только свое мнение о слухах, расценивается судом ничем иным, как попыткой избежать ответственности за голословные утверждения, порочащие честь и достоинство другого гражданина.

По смыслу действующего гражданского законодательства критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности.

Каких-либо препятствий проверки утверждений Белоусова И.И. на предмет соответствия их действительности не имеется.

Довод Ответчика Белоусова И.И. о том, что он не знал о том, что состоявшийся телефонный разговор между ним и Костюченко Е.Г. будет представлен как интервью, и послужит поводом к написанию статьи «А где мэр Химок?!» в печатном издании «Новая газета» № 123 от 06.11.2009 г., и своего разрешения на его оглашение в СМИ не давал, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку из представленной Белоусовым И.И. аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании и ее письменной расшифровки усматривается, что корреспондент задала вопрос о том, как представить Ответчика, поскольку об этом она напишет, после чего Белоусов И.И. указал, что он является главным редактором газеты «ХИМКИ наш дом» и председателем Межрегиональной социальной общественной организации «За справедливость», а также членом организации «Против коррупции», кроме того, суд отмечает, что Белоусову И.И. достоверно было известно, что Костюченко Е.Г. является журналистом «Новой газеты» и данные сведения ей были необходимы для ее профессиональной деятельности, что не отрицалось Ответчиком в судебном заседании.

Правильность фиксации телефонного разговора Белоусовым И.И. не оспорена.

Ответчик Белоусов И.И. не доказал в суде, что приведенные им сведения в телефонном разговоре с корреспондентом, соответствуют действительности.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд признает установленным, что факт, изложенный в приведенной выше редакционной статье Е. Костюченко периодического печатного издания «Новая газета» № 123 от 06.11.2009 г. не соответствует действительности и является порочащим.

Факт распространения Ответчиками сведений, порочащих Истца, подтверждается публикацией в печатном средстве массовой информации «Новая газета» № 123 от 06.11.2009 г.

Судом установлено, что именно на эту статью в «Новой газете» сослался в своем сюжете телеканал РЕН ТВ в программе новостей «24», которая вышла в эфир 06 ноября 2009 г., сразу же после выпуска вышеуказанной газетной публикации.

В судебном заседании просмотрена видеозапись эфира программы «24» телекомпании РЕН ТВ, в котором прозвучало следующее: «Следственный комитет назвал причину обысков в здании Администрации подмосковных Химок. Выемка документов связана с делом о коррупции, по которому проходит высокопоставленный местный чиновник. Он подозревается в мошенничестве и получении крупной взятки. Речь идет о махинациях с бюджетными миллионами рублей. Назвать имя чиновника следователи отказываются... Имя называет сегодняшняя «Новая газета». По данным издания правоохранительные органы взялись за мэра города В. Стрельченко». Текст статьи, опубликованной в «Новой газете» под заголовком «А где мэр Химок?!» был показан в данном сюжете крупным планом.

По мнения суда, фрагмент содержит сведения, выраженные в форме утверждения, что за Стрельченко В.В. «взялись» правоохранительные органы. Информация о том, что мэр Химок Стрельченко В.В. находится в поле деятельности правоохранительных органов, дискредитирует главу Администрации го­рода, указывая на совершении им противоправных деяний, преследуемых в уго­ловном порядке. Такая информация чернит Стрельченко В.В. как главу местной Администрации, поскольку указывает на наличие в его действиях уголовно-нака­зуемого деяния, повлекшего его преследование правоохранительными органами, негативно отражается на его репутации, относиться к семантическому полю «порочить».

При этом суд отмечает, что требования Стрельченко В.В. о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные 06.11.2009 г. в сюжете информационной программы «24» в «телепрограмме «Телеканал REN-TV» сведения, содержащие в совокупности аудио-визуальную информацию: «Выемка документов связана с делом о коррупции, по которому проходит высокопоставленный местный чиновник. Он подозревается в мошенничестве и крупной взятке. Речь идет о махинациях с бюджетными миллионами рублей...», не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что в рамках оспариваемого сюжета было взято интервью у представителя Следственного комитета, который указал, что в настоящее время они не считают целесообразным назвать точные сведения об их обвиняемых, поскольку производство уголовного дела продолжается, и как только будет предъявлено обвинение в окончательной редакции, следственные органы направят информацию в СМИ о том, кем являются их обвиняемые. Кроме того, стороной Истца в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие возбужденных уголовных дел в отношении какого-либо работника местной Администрации. Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанной фразе отсутствует прямое указание на самого Стрельченко В.В., она отнесена к неопределенному лицу, поскольку называется только местный чиновник и используется местоимение «он», в связи с чем отказывает Истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Из материалов дела усматривается, что публикация статьи «А где мэр Химок?!» в «Новой газете» и последовавшие за ней выпуск новостной программы «24» на телеканале РЕН ТВ повлекли за собой размещение статей в сети Интернет на сайтах нескольких электронных периодических изданий, что также подтверждается протоколами осмотра письменных доказательств от 09.11.2009 г., произведенных нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Калиниченко Т.Г.

08 ноября 2009 года в 19 часов 08 минут в Интернете на сайте http://агgumenti.ru/news/2009/1108/27654, в разделе «Новости. Общество», «ОН-ЛАЙН ВЕРСИИ СОЦИАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ» АРГУМЕНТЫ.РУ была опубликована статья под заголовком «Арестован мэр Химок В. Стрельченко».

По мнению суда, содержащиеся в данной статье сведения, а именно: «Мэр подмосковного города Химки В. Стрельченко арестован. Он проходит обвиняемым по делу о коррупции, которое расследуется в настоящий момент» и сам заголовок статьи, содержит сведения, выраженные в форме утверждения, что Стрельченко В.В. арестован и что он является обвиняемым по возбужденному уго­ловному делу о коррупции. Информация о том, что Стрельченко арестован и явля­ется обвиняемым по уголовному делу, дискредитирует главу Администрации горо­да, указывая на его причастность к противоправной деятельности, преследуемой в уголовном порядке. Такая информация порочит Стрельченко В.В. как главу мест­ной Администрации, поскольку указывает на наличие в его действиях уголовно-наказуемого правонарушения, повлекшего его арест. Информация о факте ареста Стрельченко В.В. в контексте сообщения о рас­следовании уголовного дела о коррупции, негативно отражается на репутации Стрельченко В.В., т.к. указывает на нарушение им действующего законодательст­ва, относится к семантическому полю «порочить».

09 ноября 2009 года в 08 часов 07 минут в Интернете на сайте http://life.ru/news/2412, в разделе «Главная», была опубликована статья под заголовком «Мэра Химок задержали за махинации с землей».

Приведенные в данной статье высказывания, а именно: «Мэр Химок В. Стрельченко в субботу задержан и доставлен в следственный изолятор. Это связано с делом о коррупции, расследуемым в настоящий момент. Стрельченко и его подчиненных подозревают в махинациях с землей...», а также сам заголовок статьи, также не соответствуют действительности, по мнению суда, порочат честь и достоинство Истца, подрывают его авторитет и деловую репутацию, как выборного должностного лица - главы городского округа Химки Московской области, избранного населением, поскольку фрагмент содержит сведения, выраженные в форме утверждения, что Стрельченко В.В. задержан за совершение противоправного, аморального деяния (махинации с землей), Стрельченко В.В. задержан и доставлен в следственный изолятор. Информация о том, что Стрельченко В.В. задержан, в отношении него избрана мера пресечения в виде помещения в следственный изолятор, а также о том, что он является подозреваемым, несомненно, дискредитирует главу Администрации города, указывая на его причастность к незаконной деятельности, преследуемой в уголовном порядке. Такая информация порочит Стрельченко В.В. как главу местной администрации, поскольку указывает на наличие в его действиях правонарушения, повлекшего его задержание и помещение в следственный изолятор, что относиться к семантическому полю «порочить».

В ходе рассмотрения дела определением Химкинского городского суда Московской области от 26.03.2010 г. была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам «Содружество экспертов Московской государственной юридической академии «СОДЭКС».

Согласно заключению эксперта № 54-10 от 29.04.2010 г.: 1) Сведения, выраженные в форме утверждения о факте, который можно про­верить на соответствие действительности со ссылкой на слова И. Белоусова: «...глава Химок под арестом», изложенные в печатном издании «Новая газета» (№123 от 06.11.2009 г., страница 3) в статье «А где мэр Химок?!», являются поро­чащими. 2) Сведения, выраженные в форме утверждения о факте, который можно про­верить на соответствие действительности: «Мэр подмосковного города Химки В. Стрельченко арестован. Он проходит обвиняемым по делу о корруп­ции, которое расследуется в настоящий момент», изложенные 08 ноября 2009г. в «ОН-ЛАЙН ВЕРСИИ СОЦИАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ АРГУМЕН­ТЫ НЕДЕЛИ» АРГУМЕНТЫ.РУ на веб-сайте http://агgumenti.ru в разделе «Ново­сти. Общество» на интернет-сайте http://агgumenti.ru/news/2009/1108/27654 в статье «Арестован мэр Химок В. Стрельченко», являются порочащими. 3) Сведения, выраженные в форме утверждения о факте, который можно про­верить на соответствие действительности: «Мэра Химок задержали за махинации с землей. Мэр Химок В. Стрельченко в субботу задержан и доставлен в следственный изолятор. Это связано с делом о коррупции, расследуе­мым в настоящий момент. Стрельченко и его подчиненных подозревают в махинациях с землей...», изложенные в электронном издании «Life.ru» на веб-сайте http://life.ru в разделе «Главная» на интернет-сайте по адресу: http://life.ru/news/2412 и содержащиеся там на дату 09 ноября 2009г. в статье «Мэра Химок задержали за махинации с землей», являются порочащими. 4) Сведения со ссылкой на «Новую газету», выраженные в форме утвержде­ния о факте, который можно проверить на соответствие действительности: «По данным издания правоохранительные органы взялись за мэра города В. Стрельченко»..., в записи видеосюжета новостной программы «24» телепрограм­мы «Телеканал «REN-ТV», вышедшей в эфир 06 ноября 2009г. в 19-30 являются порочащими. 5) Сведения, содержащиеся в указанных изданиях и на записи видеосюжета, имеют негативную информацию о Стрельченко В.В.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств…

Суд берет за основу заключение судебной лингвистической экспертизы, составленной экспертом Галяшиной Е.И., которая в судебном заседании поддержала составленное ей заключение в полном объеме. Кроме того, данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области от 26.03.2010 г., эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составлявшего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

Разрешая спор, в силу ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» судом учитывается правовая позиция Европейского Суда по правам человека, выраженная в его постановлениях.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом положения п.2 ст.10 Конвенции она распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно «демократическое общество» (постановление Европейского Суда от 07.12.1976 г. по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства», постановление Европейского Суда от 23.09.1994 г. по делу «Йерсилд против Дании», постановление Европейского Суда от 14.10.2008 г. по делу «Дюндин против Российской Федерации», постановление Европейского Суда от 23.10.2008 г. по делу «Годлевский против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда от 08.10.2009 г. по делу «Романенко и др. против Российской Федерации»).

Пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе.

Её важнейшей обязанностью является распространение информации и идей по всем вопросам всеобщего интереса, а общество имеет право на получение указанных сведений.

Журналистская свобода распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокаций (постановление Европейского Суда от 26.04.1996 г. по делу «Прагер и Обершлик против Австрии»).

Сравнивая приведенный отрывок речи Белоусова И.И. с его пересказом, содержащимся в статье Е. Костюченко «А где мэр Химок?!», суд считает установленным, что сведения в публикации переданы максимально близко к первоисточнику, без потери смысла и содержания и (или) каких-либо иных существенных нюансов, с необходимыми при переводе устной речи в письменный текст минимальными редакторскими поправками, содержатся во фразах, принадлежащих Белоусову И.И., представляют собой прямую речь последнего.

Таким образом, в настоящем случае журналист Костюченко Е.Г. проявила осторожность, напоминая в статье, что приводит высказывания другого лица, не присваивая при этом себе его утверждений, отдаляя себя от источника оспариваемых сведений.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что именно Белоусов И.И. является источником распространения оспариваемых сведений, он обязан доказать соответствие их действительности.

Поскольку Белоусов И.И. не доказал, что сведения, распространенные им в телефонном интервью с корреспондентом «Новая газета» Костюченко Е.Г. соответствуют действительности, они в соответствии с п.2 ст.152 ГК РФ подлежат опровержению в тех же средствах массовой информации.

Согласно статье 57 Закона "О средствах массовой информации" (п.п.2, 6) редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, в частности, если они получены от информационных агентств и если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что именно на статью «А где мэр Химок?!» в «Новой газете» сослался в своем сюжете телеканал РЕН ТВ в программе новостей «24», которая вышла в эфир 06 ноября 2009 г., сразу же после выпуска вышеуказанной газетной публикации, что в дальнейшем повлекло за собой размещение статей в сети Интернет на сайтах электронных периодических изданий: «argumenti.ru (аргументы.ру)», «life» («Лайф»).

При этом суд отмечает, что информация об аресте Стрельченко В.В. была опубликована во многих зарегистрированных ведущих печатных и электронных СМИ (газеты «Новая газета», «Московский комсомолец», порталы «Утро.ру», «Полит.ру», «Росбалт», «ТОП News.ru» и т.д.), передана радиостанцией «Русская служба новостей», в связи с чем суд приходит к выводу, что основания освобождения от ответственности, установленные статьей 57 приведенного Закона, в данном случае имеются и их наличие подтверждено представленными доказательствами.

При таком положении, суд считает, что имеются обстоятельства, исключающие ответственность средств массовой информации - АНО РИД «Новая газета» (редакция «Новой газеты»), ООО «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ), ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ», ООО «Медиа-Холдинг Рен-ТВ», ООО «Ньюс медиа-Рус», ЗАО «СВР-Медиа» (учредитель электронного периодического издания Аргументы.ру), редакции периодического издания «argumenti.ru (аргументы.ру)», редакции электронного периодического издания «life» («Лайф»), редакции Телепрограммы «Телеканал РЕН-ТВ», и журналиста Костюченко Е.Г. за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Стрельченко В.В., и, следовательно, устраняющие их обязанность по опровержению оспариваемых сведений, компенсации морального вреда. При этом, суд особо подчеркивает, что оспариваемые сведения прозвучали в ходе телефонного интервью с журналистом «Новой газеты» с целью доведения информации через прессу до широкого круга лиц.

Подобные выводы суда в полной мере подтверждаются правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Репортажи, строящиеся на интервью, отредактированных или не редактированных, представляют собой одно из важнейших средств, при помощи которых пресса может играть свою исключительно важную роль «сторожевого пса общественности». Наказание журналистов за содействие в распространении заявлений, сделанных другим лицом по ходу интервью, могло бы серьезно помешать прессе вносить свой вклад в обсуждении проблем, представляющих общественный интерес, если только речь не идет об особо серьезных ситуациях (постановление Европейского Суда по правам человека от 23.09.1994 года по делу «Йерсилд против Дании»).

Общее требование в отношении журналистов систематически и формально дистанцироваться от содержания той или иной цитаты, которая могла бы оскорбить или спровоцировать других лиц или навредить их репутации, не согласуется с ролью прессы предоставления информации относительно текущих событий, мнений и идей (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.03.2001 года по делу «Тома против Люксембурга»).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2008 года по делу «Годлевский протии России» указано: Суд еще раз подтверждает, что подход, согласно которому не проводится различий между собственной речью автора и заявлениями, сделанными другими лицами, несовместим со стандартами, выработанными в практике Суда со ст.10. Конвенции. В целом в ряде дел Суд указывал, что необходимо проводить различие по тому основанию, исходят ли заявление от журналиста или представляют собой цитирование других лиц, поскольку наказание журналиста за содействие в распространении заявлений, сделанных другими лицами в интервью, могло бы серьезно помешать средствам массовой информации вносить свой вклад в обсуждение проблем, представляющих общественный интерес, если только речь не идет об особо серьёзных случаях.

На основании ст.152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, на Ответчика Белоусова И.И., как на автора и распространителя сведений, порочащих честь, достоинство Стрельченко В.В., должна быть возложена обязанность компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается важное положение Стрельченко В.В. в обществе, который должен соответствовать требованиям, предьявляемым к нему в соответствии с занимаемым статусом. Стрельченко В.В. в настоящее время является главой г.о. Химки Московской области, ранее с августа 1981 г. по 1999 г. проходил военную службу в Вооруженных силах СССР и РФ, награжден двумя Орденами «Красной звезды», Орденом «За службу Родине III степени, Орденом «За личное мужество». За заслуги и безупречную службу в период работы на выборной должности в городском округе Химки В.В. награжден четырежды знаком губернатора Московской области «Благодарю» (2005, 2006, 2007 гг.), знаком губернатора Московской области «За труды и усердие» (2004 г.), Почетной грамотой губернатора Московской области (2005 г.), медалью «За содружество во имя спасения» (2007 г.), Почетной грамотой Министерства социальной защиты населения Московской области (2006 г.), медалью «За укрепление боевого содружества» (2008 г.), Орденом Почета (2008 г.), присвоено почетное звание «Заслуженный экономист Московской области» (2006 г.).

Принимая во внимание характер распространенных позорящих сведений, содержащих утверждение о нарушении Стрельченко В.В. действующего законодательства, учитывая фактические обстоятельства, при которых были распространены оспариваемые сведения и был причинен моральный вред, индивидуальные особенности Истца, характер причиненных ему нравственных страданий, а также, учитывая степень вины причинителя вреда Белоусова И.И., требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу Истца 100 000,00 рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

Несмотря на наличие оснований, исключающих ответственность средств массовой информации, принимая во внимание изложенное, а также, учитывая необходимость восстановления нарушенных прав Истца Стрельченко В.В. распространением сведений, не соответствующих действительности, суд считает возможным возложить на АНО РИД «Новая газета» и автора публикации Костюченко Е.Г., редакцию периодического издания «argumenti.ru (аргументы.ру)» и её учредителя ЗАО «СВР-Медиа», редакцию электронного периодического издания «Life» («Лайф») и её учредителя ООО «Ньюс медиа-Рус», ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) – учредителя телепрограммы «Телеканал REN-ТV» и редакцию Телепрограммы «Телеканал REN-ТV» обязанность сообщить о решении суда по настоящему делу, которым оспариваемые сведения признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Истца. При этом суд обязывает ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу включить в один из выпусков новостной программы «24» («Новости 24») сообщение о решении суда, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Стрельченко В.В. по следующим основаниям:

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» установлено, что: «…если возникшие правоотношения связаны с производством и выпуском средства массовой информации (в том числе с содержанием распространенных сообщений и материалов), то к участию в деле может быть привлечена редакция средства массовой информации. В случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации, а также главный редактор».

«При проверке полномочий представителей редакции следует иметь ввиду, что главный редактор представляет редакцию в суде без специального оформления этих полномочий, поскольку такое право главного редактора основано на положениях части 5 статьи 19 Закона РФ «О средствах массовой информации». Под главным редактором следует понимать лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации…».

Также п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 устанавливает: «Вместе с тем по делам, вытекающим из содержания распространенной информации, ни издатель, ни распространитель продукции средства массовой информации не являются надлежащими ответчиками, поскольку исходя из положений Закона РФ «О средствах массовой информации» эти лица не вправе вмешиваться в деятельность редакции, в ходе которой определяется содержание сообщений и материалов».

Отсюда следует, что определяющим признаком лица, которое может быть привлечено в качестве ответчика по диффамационным искам (если сведения были распространены в СМИ), является его право определять содержание выходящих в эфир сообщений и материалов.

Основным создателем новостной программы «24» является ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ», поскольку между ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) и ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» заключен договор № Т-20/08 от 01.01.2008 г., в соответствии с которым ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» (Исполнитель) оказывает Заказчику (ООО «Акцепт») комплекс услуг по организации ведения блока новостной программы под названием «24» в телевизионном эфире Заказчика, что включает в себя «приобретение информационных материалов у третьих лиц, поручение таких материалов корреспондентам Исполнителя, формирование их на основе блоков новостийных программ, создание и обеспечение работы новостийный студий, подбор ведущих» (п.1.1 Договора). Из п.2.2 следует, что Исполнителем готовится выпуск новостной программы. Из п.3.2 Договора следует, что Заказчик имеет право давать рекомендации Исполнителю по содержанию и стилистике блока новостных программ, а Исполнитель обязуется осуществлять формирование блока новостных программ с учетом рекомендации Заказчика. Таким образом, из данного Договора следует, что производство и выпуск (т.е. определение содержания в эфир сообщений и материалов) новостной программы «24» осуществляют совместно ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» и ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ).

В отношении ответчика - ООО «Медиа-Холдинг Рен-ТВ»: в судебном заседании установлено, что ООО «Медиа-Холдинг Рен-ТВ» не является телевизионным вещателем, никогда не осуществляло вещание, а так же ретрансляцию программ и не обладает лицензиями Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций на деятельность по телевещанию. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовых коммуникаций» лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. При этом, лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с законом. Как устанавливает пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Ввиду того, что ООО «Медиа-Холдинг Рен-ТВ» не осуществляет вещание телевизионных программ, а также учитывая, что в судебной подготовке 13.07.2010 г. представитель Истца исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в отношении данной организации не поддерживает, и в дальнейшем никаких требований к данной организации Истцом заявлено не было, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований к ООО «Медиа-Холдинг Рен-ТВ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стрельченко В.В. – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Стрельченко В.В., распространенные Белоусовым И.Г. в печатном издании и опубликованные в номере 123 от 06.11.2009 г., страница 3 «Новая газета» в статье Костюченко Е.Г., «А где мэр Химок?!» следующие сведения – «…глава Химок под арестом... Вчера Стрельченко привезли домой в шесть вечера, он сходил на баскетбол, привел себя в порядок, и в шесть утра его опять увезли. В Администрации никого нет фактически».

Признать содержащиеся в электронном периодическом издании «argumenti.ru (аргументы.ру)» 08 ноября 2009 г. на веб-сайте http://www.агgumenti.ru/news/2009/1108/27654 в разделе «Новости. Общество» в статье «Арестован мэр Химок В. Стрельченко» следующие сведения: «Мэр подмосковного города Химки В. Стрельченко арестован. Он проходит обвиняемым по делу о коррупции, которое расследуется в настоящий момент», включая сам заголовок статьи «Арестован мэр Химок В. Стрельченко», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Стрельченко В.В..

Признать содержащиеся в электронном периодическом издании «Life» («Лайф») на веб-сайте http://www.life.ru/news/2412 в разделе «Главная» в статье «Мэра Химок задержали за махинации с землей» и содержащиеся там на дату 09 ноября 2009г. следующие сведения: «Мэр Химок В. Стрельченко в субботу задержан и доставлен в следственный изолятор. Это связано с делом о коррупции, расследуемым в настоящий момент. Стрельченко и его подчиненных подозревают в махинации с землей…», включая заголовок статьи «Мэра Химок задержали за махинации с землей.», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Стрельченко В.В..

Признать распространенные 06.11.2009г. в сюжете новостной программы «24» («Новости 24») следующие сведения: «...органы взялись за мэра города В. Стрельченко», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Стрельченко В.В..

Обязать АНО РИД «Новая газета» и автора публикации Костюченко Е.Г. в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать путем размещения в печатном периодическом издании «Новая газета» сообщение о решении суда, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Стрельченко В.В., содержащиеся в печатном издании и опубликованные в номере 123 от 06.11.2009 г., страница 3 «Новая газета» в статье Костюченко Е.Г., «А где мэр Химок?!» сведения о том, что «…глава Химок под арестом... Вчера Стрельченко привезли домой в шесть вечера, он сходил на баскетбол, привел себя в порядок, и в шесть утра его опять увезли. В Администрации никого нет фактически».

Обязать редакцию периодического издания «argumenti.ru (аргументы.ру)» и её учредителя ЗАО «СВР-Медиа» в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать путем размещения на Интернет сайте http://www.агgumenti.ru/ в разделе «Новости. Общество» «ОН-ЛАЙН ВЕРСИИ СОЦИАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ» АРГУМЕНТЫ.РУ» сообщение о решении суда, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Стрельченко В.В., размещенные на веб-сайте http://www.агgumenti.ru/news/2009/1108/27654 в разделе «Новости. Общество» 08 ноября 2009г. в статье «Арестован мэр Химок В. Стрельченко» сведения о том, что «Мэр подмосковного города Химки В. Стрельченко арестован. Он проходит обвиняемым по делу о коррупции, которое расследуется в настоящий момент», включая сам заголовок статьи «Арестован мэр Химок В. Стрельченко».

Обязать редакцию электронного периодического издания «Life» («Лайф») и её учредителя ООО «Ньюс медиа-Рус» в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать путем размещения на Интернет сайте http://www.life.ru/ электронного издания «Life.ru» в разделе «Главная» сообщение о решении суда, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Стрельченко В.В., размещенные на веб-сайте http://www.life.ru/news/2412 в разделе «Главная» 09 ноября 2009г. в статье «Мэра Химок задержали за махинации с землей» сведения о том, что «Мэр Химок В. Стрельченко в субботу задержан и доставлен в следственный изолятор. Это связано с делом о коррупции, расследуемым в настоящий момент. Стрельченко и его подчиненных подозревают в махинации с землей…», включая заголовок статьи «Мэра Химок задержали за махинации с землей.».

Обязать ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу включить в один из выпусков новостной программы «24» («Новости 24») сообщение о решении суда, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Стрельченко В.В., распространенные 06.11.2009г. в сюжете новостной программы «24» («Новости 24») сведения о том, что «...органы взялись за мэра города В. Стрельченко».

Обязать ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) – учредителя телепрограммы «Телеканал REN-ТV» и редакцию Телепрограммы «Телеканал REN-ТV» в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу разместить в своем телевизионном эфире в одном из выпусков новостной программы «24» («Новости 24»), выходящей ежедневно в 19-30 или 23-30 (с понедельника по пятницу) сообщение о решении суда, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Стрельченко В.В., распространенные 06.11.2009г. в сюжете новостной программы «24» («Новости 24») сведения о том, что «...органы взялись за мэра города В. Стрельченко».

Взыскать с Белоусова И.И. в пользу Стрельченко В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей).

В остальной части иска Стрельченко В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 г.

Судья Н.Н. Тягай