К делу № 2- 3045/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Химки МО
Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.
при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Московский кредитный банк» к Салуниной ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Салуниной ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: между ОАО «Московский кредитный банк» и Салуниной Л.А. заключен Кредитный договор о предоставлении Салуниной Л.А. денежных средств на оплату автотранспортного средства и страховой премии за один год по договору страхования автомобиля. Срок возврата кредита установлен. Процентная ставка установлена. Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитентного платежа. Данная плата включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания Ответчика, что подтверждается Выписками по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства (далее - Договор залога), между Истцом и Ответчиком, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, общей залоговой стоимостью. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно нарушал данное условие Кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором).
Представитель истца, в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требовании в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Салунина Л.А., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
Ответчица извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, повесткой, направленной заказным письмом, за получением которого она не явилась.
В ходатайстве представитель истца просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что между "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) и Салуниной ЛА был заключен Кредитный договор о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства и страховой премии за один год по договору страхования автомобиля.
Пунктом 1.1. Кредитного договора, установлен срок возврата кредита был установлен включительно.
Согласно п.2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена.
В соответствии с п.п. 3.4.-3.6. Кредитного договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора.
При этом из Кредитного договора следует, что, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Ответчик выплачивает Истцу штрафную неустойку процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Данная плата включает в себя проценты, начисленные па сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке.
Согласно Кредитному договору, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, обязанность Ответчика по уплате невнесенной суммы переносится на дату осуществления следующего очередного платежа, при этом Ответчик уплачивает пропущенного платежа.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания Ответчика, открытый в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», что подтверждается Выписками по лицевому счету.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства, между Истцом и Ответчиком, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средстваей.
В соответствии с пунктом Договора залога приобретаемого автотранспортного средства, начальная продажная цена автотранспортного средства на публичных торгах равна залоговой стоимости.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
При этом в соответствии с пунктом Кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту Кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов. Кредитного договора, однако, Ответчик неоднократно нарушал данное условие Кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором).
В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец в соответствии с Кредитным договором, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее Требование. Однако до настоящего времени Ответчиком требования Истца не удовлетворены.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (ст. 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, нарушение Салуниной Л.А. порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Задолженность подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1. ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размерах, соответствующих их залоговой стоимости и согласованных сторонами.
В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.
В силу заключенного сторонами кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями настоящего договора, при просрочке выплат.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
В исковом заявлении заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Как следует из представленных материалов на момент вынесения решения суда спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить первоначальную цену.
При данных обстоятельствах, суд находит установить начальную продажную цену заложенного имущества.
На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Московский кредитный банк» к Салуниной ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Салуниной ЛА в пользу Открытого акционерного общества «Московский кредитный банк» сумму задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Салуниной ЛА в пользу Открытого акционерного общества «Московский кредитный банк» государственную пошлину.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Татаров