Дело № 2-2715/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Николаевой Е.М., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Пономаревой ИИ к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Скоробогатову АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Скоробогатову АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Скоробогатов АА нарушил п. 10.1 ПДД допустив столкновение с автомобилем, за рулем которого находился Пономарев Д.Ю. Собственником автомобиля является истец Пономарева И.И. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновность в нарушении Скоробогатовым А.А. ПДД, а как следствие виновность в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль Скоробогатова А.А.., по вине которого произошло ДТП, застрахован по ОСЛГО в страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается выданным ему страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ После ДТП истица обратилась в ООО «Городская оценочная компания», где был составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г, о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что в дальнейшем были выявлены дополнительные дефекты не учтенные в ранее составленном заключении истица вновь обратилась в <данные изъяты>, где был составлен Акт осмотра о стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключения № Доп. от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. Т.о. общая стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> В дальнейшем представитель истца Пономарев Д.Ю. обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, заключением эксперта и др. необходимыми документами, но ему в этом было отказано.
В судебное заседание истица Пономарева И.И. не явилась, суду направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, при этом исковые требования поддержала и просила суд с учетом уточнений взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в ее пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскать со Скоробогатова А.А. в ее пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков в ее пользу понесенные судебные расходы: уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере <данные изъяты>. и стоимость понесенных расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты>
Ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» в назначенное судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее суду направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как Пономарева И.И. обращаясь к ним с заявлением о выплате страхового возмещения не представила надлежащим образом заверенные документы.
Ответчик Скоробогатов А.А. в назначенное судебное заседание не явился, ранее исковые требования признал и не возражал, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, согласен с суммой ущерба и намерен в дальнейшем его возместить.
При данных обстоятельствах суд находит рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, уд находит иск Пономаревой И.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествие, схемой с места дорожно-транспортного происшествия: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Скоробогатов АА нарушил п. 10.1 ПДД допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, за рулем которого находился Пономарев Д.Ю.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец Пономарева И.И., что указано в справке о дорожно-транспортном происшествие.
Как видно из Постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. не выполнил требования п. 10.1 ПДД, а именно неправильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Пономарева Д.Ю.
Постановление по делу об административном правонарушении прекращено, на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ - административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ.
Однако виновность Скоробогатова А.А. в совершенном дорожно-транспортном происшествие нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не отрицалась самим ответчиком.
Виновность в нарушении Скоробогатовым А.А. ПДД, а как следствие виновность в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 15 ГК РФ п. 1 предусматривает лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
п. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно страховому полису серии №, ответственность Скоробогатова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Гражданская ответственность как владельца транспортного средства Скоробогатова А.А. застрахована по ОСАГО в страховой компании ответчика.
Согласно ст. 6 п.1 ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ - 40 потерпевший в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу.
Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
После ДТП истица обратилась в, где был составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства
Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>
При этом дополнительным заключением <данные изъяты> № Доп. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дополнительного материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав оценку экспертным заключениям, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, объективно согласующегося с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Также из Договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость перевозки (транспортировки) автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру.
То есть, суммируя общий ущерб, суд приходит к выводу, что истцом сделан верный расчет и сумма равна <данные изъяты>
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Требование истца о добровольном возмещении убытков ответчики оставили без удовлетворения.
Следовательно, в виду того, что виновность ответчика Скоробогатова А.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит удовлетворить исковые требовании Пономаревой И.И. в части суммы ущерба, равной <данные изъяты>
Кроме этого ранее в судебном заседании ответчик признал исковые требования.
Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При этом сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию со страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом были понесены следующие судебные расходы:
Стоимость оценки ущерба от ДТП по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Кроме этого, стоимость дополнительной оценки составила <данные изъяты> руб., о чем имеется квитанция в материалах дела.
Оценка ущерба от ДТП № составила <данные изъяты> руб., что подтверждает квитанцией об оплате.
Истцом также представлены суду квитанции, подтверждающие судебные расходы в части расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Всего сумма судебных расходов составила: <данные изъяты> руб.
В виду того, что с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Пономаревой И.И. подлежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты> руб., суд, исчисляя судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, находит взыскать <данные изъяты>.- расходы по оплате экспертиз, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В виду того, что с ответчика Скоробогатова А.А. в пользу Пономаревой И.И. подлежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты> руб., суд, исчисляя судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, находит взыскать <данные изъяты> руб.- расходы по оплате экспертиз, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономаревой ИИ к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Скоробогатову АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Пономаревой ИИ ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>
Взыскать с Скоробогатова АА в пользу Пономаревой ИИ ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Пономаревой ИИ судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Взыскать с Скоробогатова АА в пользу Пономаревой ИИ расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2010 года.
Судья: В.А. Татаров