РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 26 октября 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Масленникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Масленникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит для приобретения автотранспортного средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых и взиманием ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> от суммы выданного кредита.
Как указал истец, срок Кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.
Обеспечением кредитных обязательств Масленникова В.В. перед истцом является залог – автотранспортное средство марки <данные изъяты> на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
По мнению истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.,
- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>.,
- пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.,
- пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.,
- пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>.
В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу и отменил пени по просроченной комиссии за ведение счета.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.,
- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>
- пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>
- пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.,
обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что оплатил уже <данные изъяты>., что за ним долга нет. Ответчик указал, что у него тяжелое материальное положение в настоящее время, просил снизить сумму взыскиваемых пеней.
Выслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2). Нормой ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Масленниковым В.В. был заключен Кредитный договор №ф, согласно истец предоставил ответчику кредит для приобретения автотранспортного средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых и взиманием ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> от суммы выданного кредита.
В соответствии с п.1 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок Кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов ответчик обязуется уплачивать истцу пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки согласно ст. 5 Кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита, сумы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данное Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Обеспечением кредитных обязательств Масленникова В.В. перед истцом является залог – автотранспортное средство марки <данные изъяты> на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.3.1 и 2.3.2 Договора залога истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора и Договора залога стороны были несвободны при определений условий договора.
Суд, ознакомившись с расчетом, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.,
- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>
- пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.,
- пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.,
- пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>.
В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу и отменил пени по просроченной комиссии за ведение счета.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>.
При взыскании неустойки суд учитывает, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применяет ст.333 ГК РФ и считает необходимым, разумным и справедливым снизить размер пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. При взыскании неустойки суд учитывает длительность просрочки уплаты основного долга и процентов.
На основании вышеизложенного суд, находя установленным, что ответчик Масленников В.В. принял на себя обязательства перед истцом – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору, которых он не выполнил.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требования одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 23 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В соответствии с ч.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. – не ниже цены, определенной судебным актом.
В соответствии с п. 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство оценивается сторонами в <данные изъяты> Ответчик в судебном заседании не возражал против указанной стоимости.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер понесенных истцом судебных расходов – оплаты государственной пошлины, подтвержден представленными суду платежным поручением на сумму в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Масленникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Масленниковым В.В.
Взыскать с Масленникова В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на принадлежащую Масленникову В.В. автомашину марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ
Определить способ реализации автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – серебристо-бежевый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере <данные изъяты>
Взыскать с Масленникова В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплаченную госпошлину в размере 6749 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: