о расторжении кредитного договора

Дело № 2-1467/10

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тягай Н.Н., при секретаре Овчаровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Московский кредитный банк» к Бадудину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Бадудину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование на то, что /Дата/ между ОАО «Московский кредитный банк» и Бадудиным С.В., был заключен Кредитный договор /Номер/ о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору в сумме /сумма/ долларов США. Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на потребительские цели. Согласно п. 1.1. Кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до /Дата/ включительно. Согласно п.3.1. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере /проценты/ годовых. В соответствии с п.п. 3.3.-3.3.6. Кредитного договора, Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Первый платеж включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которую производится первое погашение задолженности согласно графику погашения. Следующие платежи вносятся равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет /сумма/ долларов США. Погашение кредита и процентов осуществляется путем списания Истцом денежных средств со счета Ответчика на соответствующие счета Истца. Датой исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является дата списания Истцом денежных средств со счета Ответчика на соответствующие счета Истца. В соответствии с п.5.3. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Ответчик уплачивает Истцу плату в размере /проценты/ от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму просрочки основного долга по Кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 3.1. Кредитного договора (/проценты/ годовых), а в оставшейся части - штрафную неустойку. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания Ответчика /Номер/, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выписками по лицевому счету за период с /Дата/ по /Дата/. Согласно п.1.3. Кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно Квартиры расположенной на восьмом этаже семнадцатиэтажного панельного дома, состоящей из 3-х жилых комнат, находящейся по адресу: /Адрес/, имеющую общую площадь жилого помещения /метры/, из неё жилую /метры/, предоставляемую гр. Бадудиным С. В. и принадлежащая ему на праве собственности. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору /Номер/ от /Дата/ был заключен Договора Залога /Номер/ от /Дата/ Согласно п. 1,2 Договора Залога: Ответчик передает в Залог Истцу квартиру из 3-х жилых комнат, находящейся по адресу: /Адрес/, имеющую общую площадь жилого помещения /метры/, из неё жилую /метры/ Денежная оценка предмета залога (рыночной стоимости квартиры) по состоянию на /Дата/ составляет /сумма/ рублей или /сумма/ долларов США, что подтверждается Отчетом /Номер/ от /Дата/ Оценка проведена ООО «Центр независимой экспертизы собственности». В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.3.3.3. Кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, в размере, предусмотренном п.3.3.5. Кредитного договора, однако, Ответчик неоднократно нарушал данное условие Кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором). Всего по состоянию на /Дата/ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору /Номер/ от /Дата/ составляет /сумма/ долларов США, в том числе: по кредиту: /сумма/ долларов США; по процентам и неустойкам: /сумма/ долларов США. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате Кредита. Однако до настоящего времени Ответчиком требования Истца не удовлетворены.

Истец - ОАО «Московский кредитный банк» просил суд расторгнуть кредитный договор /Номер/ от /Дата/, заключенный между ОАО «Московский кредитный банк» и Бадудиным С.В.; взыскать с Бадудина С.В., /Дата/ рождения, в пользу ОАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме /сумма/; взыскать с Бадудина С.В., /Дата/ рождения, в пользу ОАО «Московский кредитный банк» государственную пошлину в размере /сумма/; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру /Номер/, (инвентарный номер /Номер/), на /Номер/ этаже площадью всех частей здания с учетом помещения вспомогательного назначения /метры/, в том числе лоджий, балконов /метры/, общей площадью жилого помещения /метры/, из нее жилая /метры/, подсобная /метры/, расположенную по адресу: /Адрес/, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере /сумма/ долларов США.

В судебном заседании представитель ОАО «Московский кредитный банк» по доверенности Чернышева О.Б. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, установление начальной продажной цену заложенного имущества на публичных торгах оставил на усмотрение суда.

Представители Ответчика Бадудина С.В. по доверенности Бадудина Н.К. и Нелюбина И.Н., не возражая по существу против взыскания с Бадудина С.В. в части задолженности по основному, проценты за пользование кредитом, а также в части обращении взыскания на заложенное имущество, требования Истца в части взыскания с Ответчика суммы штрафных санкций - неустойку по просроченным процентам в размере /сумма/ долларов США, по просроченной ссуде - /сумма/ доллара США., считали завышенными и просили суд их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить, а также указали, что стороны настоящего дела, Истец и Ответчик, являющиеся соответственно Залогодержателем и Залогодателем, заключая договор о залоге, заранее согласовали начальную стоимость заложенного имущества в случае его реализации на публичных торгах, - так, в соответствии с п.п. 5.2., 1.3. Договора залога недвижимости (ипотеки) /Номер/ от /Дата/, начальная продажная цена предмета залога составляет /проценты/ от /сумма/, что составляет /сумма/ В дальнейшем, предъявляя иск по настоящему делу в суд, Истец еще раз подтвердил указанное соглашение, указав в просительной части искового заявления на необходимость определения начальной продажной цены именно в указанной сумме. В связи с чем просили суд установить продажную цену предмета залога в размере /сумма/

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делу установлено, что /Дата/ между ОАО «Московский кредитный банк» и Бадудиным С.В., был заключен Кредитный договор /Номер/ о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору в сумме /сумма/ долларов США.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на потребительские цели.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до /Дата/ включительно.

Согласно п.3.1. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере /проценты/ процентов годовых.

В соответствии с п.п. 3.3.- 3.3.6. Кредитного договора, Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Первый платеж включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которую производится первое погашение задолженности согласно графику погашения. Следующие платежи вносятся равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет /сумма/ долларов США. Погашение кредита и процентов осуществляется путем списания Истцом денежных средств со счета Ответчика на соответствующие счета Истца. Датой исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является дата списания Истцом денежных средств со счета Ответчика на соответствующие счета Истца.

В соответствии с п.5.3. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Ответчик уплачивает Истцу плату в размере /проценты/ процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму просрочки основного долга по Кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 3.1. Кредитного договора (/проценты/), а в оставшейся части - штрафную неустойку.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания Ответчика /Номер/, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выписками по лицевому счету за период с /Дата/ по /Дата/.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик Бадудин С.В. взятые на себя обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно. С /Дата/ Бадудин С.В. прекратил уплату основного долга и текущих процентов по кредитному договору, что не было опровергнуто стороной Ответчика в судебном заседании. В связи с нарушением условий Кредитного договора /Номер/ от /Дата/ у Ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на /Дата/ составляет /сумма/ долларов США, в том числе: неустойка по просроченным процентам – /сумма/ долларов США; неустойка по просроченной ссуде – /сумма/ долларов США; просроченный проценты – /сумма/ долларов США; просроченная ссуда /сумма/ долларов США; проценты на просроченную ссуду – /сумма/ долларов США; текущие проценты по срочной ссуде – /сумма/ долларов США; итого (просроченная задолженность с учетом неустоек) составляет /сумма/ долларов США; остаток ссудной задолженности после всех погашений – /сумма/ доллара США. Расчет который суд находит обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п.1.3. Кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно Квартиры расположенной на восьмом этаже семнадцатиэтажного панельного дома, состоящей из 3-х жилых комнат, находящейся по адресу: /Адрес/, имеющую общую площадь жилого помещения /метры/, из неё жилую /метры/, предоставляемую гр. Бадудиным С. В. и принадлежащая ему на праве собственности. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору /Номер/ от /Дата/ был заключен Договора Залога /Номер/ от /Дата/ Согласно п. 1,2 Договора Залога: Ответчик передает в Залог Истцу квартиру из 3-х жилых комнат, находящейся по адресу: /Адрес/, имеющую общую площадь жилого помещения /метры/, из неё жилую /метры

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора и договора о залоге стороны были не свободны при определении условий договоров, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что Ответчик Бадудин С.В. принял на себя обязательства перед Истцом - ОАО «Московский кредитный банк» как Заемщик по кредитному договору /Номер/ от /Дата/ в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика перед Истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811,819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а представленный расчет правильным.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу положений части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствием нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Между тем, суду в нарушение положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчик Бадудин С.В. взятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно, что было установлено в судебном заседании и не отрицалось стороной Ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае досудебный порядок урегулирования спора со стороны ОАО «Московский кредитный банк» /Дата/ в адрес Ответчика Истцом было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в общей сумме /сумма/ долларов США с предложением расторгнуть кредитный договор /Номер/ от /Дата/

Таким образом, суд находит требование Истца о расторжении кредитного договора /Номер/ от /Дата/, заключенного между ОАО «Московский кредитный банк» и Бадудиным С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1.3. Кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) недвижимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору /Номер/ от /Дата/ между ОАО «Московский кредитный банк» и Бадудиным С.В. был заключен Договора Залога /Номер/ от /Дата/

Согласно п. 1,2 Договора Залога: Ответчик передает в залог Истцу квартиру из 3-х жилых комнат, находящейся по адресу: /Адрес/, имеющую общую площадь жилого помещения /метры/, из неё жилую /метры/

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие у Ответчика перед Истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, взыскании указанных сумм и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10)

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением Химкинского городского суда Московской области от /Дата/ по делу была назначена судебная экспертиза по оценке недвижимого имущества, поручив ее проведение экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта /Номер/ рыночная стоимость квартиры /Номер/, (инвентарный номер /Номер/), на /Номер/ этаже площадью всех частей здания с учетом помещения вспомогательного назначения /метры/, в том числе лоджий, балконов /метры/, общей площадью жилого помещения /метры/, из нее жилая /метры/, подсобная /метры/, расположенную по адресу: /Адрес/, по состоянию на момент поведения исследований составляет /сумма/

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств…

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере /сумма/, суд берет за основу заключение судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества, составленное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области от /Дата/, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составлявшего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются требования Истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждению с Ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере 46516,16 руб. (платежное поручение находится в материалах дела).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Московский кредитный банк» к Бадудину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /Номер/ от /Дата/, заключенный между ОАО «Московский кредитный банк» и Бадудиным С.В.

Взыскать с Бадудина С.В., /Дата/ г. рождения, в пользу ОАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме /сумма/

Взыскать с Бадудина С.В., /Дата/ г. рождения, в пользу ОАО «Московский кредитный банк» государственную пошлину в размере /сумма/

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру /Номер/, (инвентарный номер /Номер/), на /Номер/ этаже площадью всех частей здания с учетом помещения вспомогательного назначения /метры/, в том числе лоджий, балконов /метры/, общей площадью жилого помещения /метры/, из нее жилая /метры/, подсобная /метры/, расположенную по адресу: /Адрес/, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 г.

Судья: Н.Н. Тягай