Дело № 2-2899/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Московская область г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тягай Н.Н., с участием адвоката Трофимовой А.В., при секретаре Овчаровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цепелевой Т.С. к Корчагину Н.М., третьему лицу - УФМС России по Московской области в г.о. Химки, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Цепелева Т.С. обратилась в суд с иском к Корчагину Н.М., ссылаясь в обоснование на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: /Адрес/ на основании договора купли-продажи квартиры от /Дата/, заключенного между ФИО и Цепелевой Т.С., Корчагиным Н.М., удостоверенным нотариусом Химкинского района Московской области ФИО /Дата/, реестровый номер /номер/, зарегистрирован в МОРП /Дата/ за /номер/; договора дарения доли в праве собственности на квартиру от /Дата/, заключенного между Цепелевой Т.С. и Корчагиным Н.М., зарегистрирован в УФРС по Московской области /Дата/ за /номер/; и свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/ /номер/. /Дата/ Истица вступила в брак с Ответчиком Корчагиным Н.М., который был расторгнут /Дата/ В настоящее время Корчагин Н.М. выехал из указанной квартиры в /Адрес/ к родной сестре ФИО и перевел пенсионное дело на новое место жительство, коммунальные платежи не оплачивает. Истица считала, что Корчагин утратил право пользования квартирой по вышеуказанному адресу как бывший супруг собственника.
Истица Цепелева Т.С. просила суд признать Корчагина Н.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой /номер/, расположенной по адресу: /Адрес/; обязав УФМС России по Московской области в г.о. Химки снять Ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании Истица Цепелева Т.С. подержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд ее требования удовлетворить.
Ответчик Корчагин Н.М. в судебное заседание не явился, согласно справке начальника Левобережного ГОМ УВД по г.о. Химки Московской области Корчагин Н.М., /Дата/ г. рождения, зарегистрирован по адресу: /Адрес/, но фактически не проживает и установить место проживания данного гражданина не представляется возможным.
Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика Корчагина Н.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку между сторонами при заключении договора дарения доли квартиры было достигнуто соглашение о сохранении за Корчагиным Н.М. права пользования спорным жилым помещением.
Третье лицо - представитель УФМС России по Московской области в г.о. Химки в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – представителя УФМС по г.о. Химки Московской области в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено: /Дата/ между Цепелевой Т.С. и Корчагиным Н.М. был заключен брак, который на основании решения мирового судьи /номер/ судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /Дата/ был прекращен /Дата/, о чем /Дата/ составлена запись акта о расторжении брака /номер/.
/Дата/ между ФИО (продавцом) и Цепелевой Т.С., Корчагиным Н.М. (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом Химкинского района Московской области ФИО /Дата/, реестровый номер /номер/, зарегистрирован в МОРП /Дата/ за /номер/, предметом которого являлась квартира /номер/, расположенная по адресу: /Адрес/
/Дата/ между Цепелевой Т.С. (одаряемая) и Корчагиным Н.М. (даритель) заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, зарегистрирован в УФРС по Московской области /Дата/ за /номер/, предметом которого являлось принятие в дар Цепелевой Т.С. от Корчагина Н.М. /доля/ в праве собственности на квартиру /номер/, расположенной по адресу: /Адрес/
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /Дата/ /номер/ полноправным собственником квартиры в настоящий момент является Цепелева Т.С. – Истица по настоящему делу.
Представленными жилищными документами (выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета) подтверждается, что в квартире /номер/ по адресу: /Адрес/ постоянно зарегистрированы: с /Дата/ Цепелева Т.С. (Истица), Корчагин Н.М. (Ответчик, бывший муж Истицы), ФИО (сын Истицы).
Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются собранными по делу доказательствами, на основании чего суд находит их установленными.
В обоснование заявленных требования истица ссылалась на то обстоятельство, что Ответчик является ей бывшем мужем, то есть бывшим членом ее семьи, в связи с чем его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Между тем, из п.7 договора дарения доли в праве собственности на квартиру от /Дата/, заключенного между Цепелевой Т.С. и Корчагиным Н.М., зарегистрированного в УФРС по Московской области /Дата/ за /номер/, усматривается, что даритель Корчагин, зарегистрированный постоянно в оспариваемой квартире сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Данный договор дарения составлен в надлежащей форме, с указанием его предмета, является действующим, поскольку Истица с требованием о признании данной сделки недействительной в суд до настоящего времени не обращалась, что не отрицалось последней в судебном заседании.
Согласно ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора дарения доли в праве собственности на квартиру стороны были не свободны при определении его условий.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено, что Ответчик Корчагин Н.М., как бывший член семьи собственника спорного жилого помещения, заключил с Цепелевой Т.С. соглашение по поводу пользования жилым помещением, как с собственником квартиры, указав в договоре дарения доли условие о сохранении за собой право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.119, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Цепелевой Т.С. к Корчагину Н.М., третьему лицу - УФМС России по Московской области в г.о. Химки, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Н. Тягай