Дело № 2-1783/10
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тягай Н.Н., при секретаре Овчаровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Горячеву Д.В., Лаврухину С.Е., Мальченко О.А., ООО «ТриД», о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Горячеву Д.В., Лаврухину С.Е., Мальченко О.А., ООО «ТриД», о взыскании задолженности, обосновывая это тем, что /Дата/ между ОАО «Промсвязьбанк» и Горячевым Д.В. был заключён кредитный договор /Номер/. По условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере /сумма/ рублей со сроком возврата /Дата/ Процентная ставка за пользованием кредитом - /проценты/ годовых (п. 1.3). Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу (п.3.6). /Дата/ Заемщику был предоставлен кредит в размере /сумма/, путём зачисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика. Начиная с /Дата/, Заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга. Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств по договору (п. 6.1.). В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, кредитор направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, (п.6.2.). Указанное требование Кредитора осталось без удовлетворения. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика /Дата/ между истцом и ООО «ТриД» был заключён договор Поручительства /Номер/. Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.2). Требование о досрочном погашении кредита было направлено Поручителю и осталось без удовлетворения (п.1.1.1.1.). /Дата/ между истцом и Лаврухиным С.Е. был заключен договор о залоге /Номер/. Залогодатель передал в залог Залогодержателю (Истцу) транспортное средство /марка/ (VIN /Номер/, паспорт ТС /Номер/). /Дата/ между Истцом и Мальченко О.А. был заключен договор о залоге /Номер/, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Залогодатель передал в залог Залогодержателю (Истцу) транспортное средство /марка/ (VIN /Номер/, паспорт ТС /Номер/). По состоянию на /Дата/ задолженность Ответчиков перед Истцом по кредитному договору составляет /сумма/, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере /сумма/ руб., сумма задолженности по уплате процентов /сумма/ руб.
ОАО «Промсвязьбанк» просил суд взыскать с Горячева Д.В., ООО «ТриД» солидарно в пользу Открытого акционерного общества
«Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере /сумма/, в том числе задолженность по основному долгу в размере /сумма/; проценты за пользование кредитом в размере /сумма/; взыскать с Ответчиков в пользу Истца солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины /сумма/; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство /марка/ (VIN /Номер/, паспорт ТС /Номер/), принадлежащее Лаврухину С.Е., установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его оценочной стоимости /сумма/; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство /марка/ (VIN /Номер/, паспорт ТС /Номер/), принадлежащее Мальченко О.А., установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его оценочной стоимости /сумма/.
В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также просил рассмотреть дело в отсутствие Ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчик Горячев Д.В., Лаврухин С.Е., Мальченко О.А., представитель ООО «ТриД», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства по адресам, указанными ими в договорах, о чем поставили личную подпись, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие Ответчиков Горячева Д.В., Лаврухина С.Е., Мальченко О.А., представителя ООО «ТриД» в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя Истца, изучив представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
По делу установлено, что /Дата/ между ОАО «Промсвязьбанк» и Горячевым Д.В. был заключён кредитный договор /Номер/, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере /сумма/ со сроком возврата /Дата/ Процентная ставка за пользованием кредитом - /проценты/ годовых (п. 1.3). Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу (п.3.6). /Дата/ Заемщику был предоставлен кредит в размере /сумма/, путём зачисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору. Денежные средства были предоставлены Горячеву Д.В., что подтверждается выпиской по счету.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору /Дата/ между истцом и ООО «ТриД» был заключён договор Поручительства /Номер/. Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.2).
Начиная с /Дата/, Заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга. Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств по договору (п. 6.1.). В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, кредитор направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, (п.6.2.). Указанное требование Кредитора осталось без удовлетворения. Требование о досрочном погашении кредита было направлено Поручителю и осталось без удовлетворения (п.1.1.1.1.).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора и договора поручительства стороны были не свободны при определении условий договора.
На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что Ответчик ООО «ТриД» приняли на себя обязательства перед Истцом - ОАО «Промсвязьбанк» как поручитель по кредитному договору /Номер/ от /Дата/, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Горячевым Д.В. в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика перед Истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.361, 363 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По состоянию на /Дата/ задолженность Ответчиков перед Истцом по кредитному договору составляет /сумма/, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере /сумма/, сумма задолженности по уплате процентов /сумма/, расчет который суд находит правильным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчиков Горячева Д.В., ООО «ТриД» в его пользу солидарно суммы основного долга по кредитному договору в размере /сумма/, проценты за пользование кредитом - /сумма/, а всего /сумма/, подлежат удовлетворению судом.
Судом установлено, что /Дата/ между истцом и Лаврухиным С.Е. был заключен договор о залоге /Номер/, согласно которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю (Истцу) транспортное средство /марка/ (VIN /Номер/, паспорт ТС /Номер/).
/Дата/ между Истцом и Мальченко О.А. был заключен договор о залоге /Номер/, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, согласно которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю (Истцу) транспортное средство /марка/ (VIN /Номер/, паспорт ТС /Номер/).
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Проанализировав условия заключенных сторонами договоров и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие у Ответчиков Горячева Д.В. и ООО «ТриД» перед Истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10)
П.1 и п.2 ст. 349 ГК РФ устанавливают, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого и недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере /сумма/ и /сумма/, суд руководствуется условиями заключенных между сторонами договоров залога, а также учитывает отсутствие возражений со стороны Ответчиков.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с Ответчиков Горячева Д.В. и ООО «ТриД» в равных долях с каждого в пользу Истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину в размере /сумма/ (платежное поручение /Номер/ от /Дата/ находится в материалах дела).
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Промсвязьбанк» к Горячеву Д.В., Лаврухину С.Е., Мальченко О.А., ООО «ТриД», о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Горячева Д.В., /Дата/ г. рождения, уроженца /Адрес/, ООО «ТриД» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере /сумма/, проценты за пользование кредитом - /сумма/, а всего /сумма/.
Взыскать с Горячева Д.В., /Дата/ г. рождения, уроженца /Адрес/, ООО «ТриД» в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по госпошлине в сумме /сумма/ /сумма/ в равных долях с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство /марка/ (VIN /Номер/, паспорт ТС /Номер/), принадлежащее Лаврухину С.Е., /Дата/ г. рождения, уроженцу /Адрес/, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его оценочной стоимости /сумма/.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство /марка/ (VIN /Номер/, паспорт ТС /Номер/), принадлежащее Мальченко О.А., /Дата/ г. рождения, уроженцу /Адрес/, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его оценочной стоимости /сумма/
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Н. Тягай
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2010 г.
Судья: Н.Н. Тягай