о признании протокола недействительным



Дело № 2-2757/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Кучинский Е.Н., при секретаре Буториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бордюкова Д.П. к Гаражно-строительному кооперативу «Березки» об установлении факта не проведения общего собрания членов ГСК, признании протокола недействительным, признании решений очередного общего собрания членов ГСК «Березки» незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Бордюков Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГСК «Березки» об установлении факта не проведения общего собрания членов ГСК, признании протокола недействительным, признании решений очередного общего собрания членов ГСК «Березки» незаконными.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме и пояснил, что решением Химкинского городского суда Московской области от /Дата/ было признано незаконным решение внеочередного собрания членов ГСК «Березки» от /Дата/ об избрании ФИО председателем ГСК.

Определением Химкинского городского суда от /Дата/ было утверждено мировое соглашение: отменено решение очередного собрания ГСК «Березки» от ГСК «Березки» ФИО /Дата/ в пункте ..., сохранение в должности председателя ФИО, дальнейшую работу ГСК «Березки» проводить согласно уставу.

Решением Химкинского городского суда от /Дата/ суд обязал ФИО не чинить Бордюкову Д.П. препятствий в управлении ГСК «Березки», передав Бордюкову Д.П. печать и документы ГСК «Березки». Однако /Дата/ ФИО избран председателем ГСК «Березки».

Истец считает протокол общего собрания недействительным, а решения общего собрания от /Дата/ незаконными по следующим основаниям:

1. Согласно п.5.7 Устава ГСК, правление является исполнительным органом
Кооператива, деятельностью которого руководит председатель и подотчетно общему
собранию. Поскольку судом установлено, что на /Дата/ истец являлся
председателем, то, учитывая п.5.7 Устава, истец должен утверждать дату проведения очередного собрания. Истец не только не утверждал проведение общего собрания, но и не был уведомлен о его проведении.

2. Как следует из протокола, Бордюкову Д.П. были заданы вопросы, однако в
собрании истец не участвовал и не был уведомлен о его проведении

3. В протоколе указано, что на собрании присутствовало 123 члена ГСК «Березки», но истец и члены ГСК «березки» на данном собрании не присутствовали и о его проведении не уведомлялись.

В Статье 16 Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» указано: «К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:... избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание»

При этом, как следует из статьи 18 этого же Закона, «Общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании».

Поскольку проведение очередного собрания /Дата/ истцом не утверждалось, о проведении собрания члены ГСК не уведомлялись, на собрании члены ГСК «Березки» не присутствовали, о собрании истец узнал лишь из протокола, который передал ФИО в судебном заседании, то истец просит: установить факт того, что очередное общее собрание членов Гаражно-строительного кооператива «Березки» /Дата/ не проводилось. При этом истец уточнил, что не просит установить юридический факт, а желает установить тот факт, что собрания не проводилось, в связи с чем все решения общего собрания и протокол незаконны.

Признать протокол очередного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Березки» от /Дата/ недействительным,

Признать решение очередного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Березки» об освобождении Бордюкова Д.П. от обязанностей председателя незаконным.

Признать решение очередного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Березки» о признании недействительными протоколов собраний от /Дата/, /Дата/, /Дата/, /Дата/ незаконными.

Признать решение очередного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Березки» об избрании на должность <данные изъяты> ФИО незаконным.

Признать решение очередного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Березки» об избрании на должность <данные изъяты> ФИО незаконным.

Председатель ГСК «Березки» ФИО показал, что действительно /Дата/ состоялось очередное собрание членов ГСК «Березки», которое было созвано по инициативе правления ГСК «Березки». Все члены ГСК о дате общего собрания были извещены заблаговременно письмами по почте, в том числе был извещен и Бордюков Д.П., который от получения извещения уклонился. На собрании присутствовали 123 члена ГСК «Березки» из 203. Все решения общего собрания членов ГСК принимались единогласным решением всех членов, и лишь по некоторым вопросам возражал один член ГСК. Действительно, в ходе общего собрания членов ГСК были признаны недействительными протоколы собраний от /Дата/, /Дата/, /Дата/, /Дата/, хотя согласно Уставу ГСК «Березки» к полномочиям общего собрания ГСК «Березки» не относится признание недействительными протоколов собраний.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд находит, что иск Бордюкова Д.П. к ГСК «Березки» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Ст.12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…., иными способами, предусмотренными законом….

Ст.3 ГПК РФ: заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно уставу ГСК «Березки», общее собрание ГСК созывается не реже двух раз в год. Внеочередное собрание созывается в 10-ти дневный срок по требованию не менее 1/3 числа членов ГСК. Общее собрание (очередное) признается состоявшимся при участи в нем не менее 51% от общего числа членов Кооператива. Решение принимается простым большинством голосов членов Кооператива и доверенных лиц. Общее внеочередное собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов Кооператива. Решения внеочередных собраний и общих собраний по вопросам исключения членов Кооператива, выборов и перевыборов правления, председателя ревизионной комиссии принимаются большинством в 2/3 голосов.

Из представленного в суд истцом списка членов ГСК «Березки» на /Дата/ год устраивается, что в нем состояло 203 члена. Данный список был подтвержден в судебном заседании представителем ответчика.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ГСК «Березки» от /Дата/ усматривается, что на собрании присутствовали 123 члена ГСК. Как усматривается, данное собрание было очередным, что было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Суд учитывает, что общее собрание /Дата/ было очередным, в связи с чем для принятия решения в нем должно было принять участие не менее 51% членов ГСК, то есть не менее 102 члена ГСК. Решение принимается простым большинством голосов (п.5.4 Устава).

Факт проведения собрания /Дата/ подтвержден списком членов ГСК «Березки», принявших участие в общем собрании, протоколом общего собрания и направленной истцу корреспонденцией.

Как следует, общее собрание было созвано правлением ГСК «Березки», что не противоречит действующему законодательству. Суд отмечает, что доводы истца о том, что только председатель ГСК «Березки» имеет право созывать и определять дату общего собрания несостоятельны, так как запрета, закрепленного законодателем правлению ГСК определять дату проведения общего собрания членов ГСК «Березки» не имеется.

На общем собрании /Дата/ были приняты решения по следующим вопросам: об освобождении Бордюкова Д.П. от обязанностей председателя правления, о признании недействительными и незаконными протоколов собраний от /Дата/, /Дата/, /Дата/, /Дата/, об избрании на должность председателя ГСК «Березки» ФИО, об избрании на должность заместителя председателя ГСК «Березки» ФИО При принятии решений максимальное число воздержавшихся было 3 члена ГСК и 1 член ГСК был против, остальные члены ГСК голосовали «за» принятие решений.

В связи с чем, участие в общем собрании истца не повлекло бы вынесения другого решения, так как голос истца не являлся решающим, так как за принятия решений голосовало около 117-120 человек из 123 присутствующих.

Как следует из представленного в суд конверта ГСК «Березки» направляло истцу извещение о дате общего собрания членов ГСК по адресу: <адрес>, но истец от получения извещения уклонился. В связи с чем, ГСК «Березки» выполнило обязанность по извещению членов ГСК о дате общего собрания членов ГСК.

Суд отмечает, что согласно Уставу ГСК «Березки» в полномочия общего собрания членов ГСК не входит признание недействительными протоколов общих собраний ГСК «Березки» (пункт 5.2 Устава), в связи с чем, решение общего собрания о признании решения очередного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Березки» о признании недействительными протоколов собраний от /Дата/, /Дата/, /Дата/, /Дата/ являются незаконными. Тем более в протоколе не указано, по каким основаниям общее собрание пришло к выводу о признании незаконными протоколов общих собраний членов ГСК «Березки». Тем более согласно протоколу от /Дата/ на предъявленные протоколы собраний из зала прозвучали заявления о недостоверности записей количества присутствующих на данных собраниях, то есть суд отмечает, что общее собрание проводилось, но количество участвующих и выступающих было указано не верно. Между тем в судебном заседании /Дата/ истец указал, что все протоколы общих собраний от /Дата/, /Дата/, /Дата/, /Дата/ являются действительными, так как количество участвующих в собраниях правильно указано в протоколах, при этом в указанное время состоялись очередные и внеочередные собрания членов ГСК «Березки». В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные протоколы не могли быть признаны недействительными общим собранием членов ГСК «Березки».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Бордюкова Д.П. к Гаражно-строительному кооперативу «Березки» об установлении факта не проведения общего собрания членов ГСК, признании протокола недействительным, признании решений очередного общего собрания членов ГСК «Березки» незаконными частично.

Признать незаконным решения очередного общего собрания членов ГСК «Березки» от /Дата/ о признании недействительными протоколов собраний от /Дата/, /Дата/, /Дата/, /Дата/

В удовлетворении остальной части исковых требований Бордюкова Д.П. к Гаражно-строительному кооперативу «Березки» об установлении факта, признании протокола недействительным, признании решений очередного общего собрания членов ГСК «Березки» незаконными отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Кучинский Е.Н.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200