О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010 г. Федеральный судья Химкинского городского суда Московской области Дубровин Д.Е., рассмотрев материалы искового заявления АКБ «Банк Москвы» к Кругловой Ю.Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залог,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залог.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из представленных материалов усматривается, что споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по фактическому месту нахождения кредитора, либо его филиала, выдавшего кредит (п. 8.2 договора).
Согласно договора залога автомобиля, споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, подлежат в соответствии с нормами действующего законодательства в суде по месту нахождения залогодержателя/филиала залогодержателя.
Как следует из представленных материалов, АКБ «Банк Москвы» выдавший кредит, он же залогодержатель располагается по адресу: <адрес>, данная территория не относится к территории юрисдикции Химкинского городского суда Московской области.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить исковое заявление, поскольку оно неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, Федеральный судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить исковое заявление АКБ «Банк Москвы» к Кругловой Ю.Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залог.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения банка.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья: