Дело № 2 – 3632/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Захарина АИ к Зиновееву МВ, Дронову СВ об определении в натуре <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Захарин А.И. обратился в суд с иском к Зиновееву МВ, Дронову СВ об определении в натуре <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>.
Представитель истца Котельникова Л.Л., явившаяся в судебное заседание, поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Истец Захарин А.И. в судебное заседание явился исковые требования поддержал, суду пояснил, что просит суд выделить ему в отдельное домовладение <данные изъяты> доли дачи по адресу: <адрес>. При этом Администрация при обращении к ней отказала в удовлетворении требований о предоставлении в собственность земельного участка.
Ответчик Зиновеев М.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Представитель ответчика Дронова С.В. - Котельникова Л.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Выслушав мнение, сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Захарина АИ к Зиновееву МВ, Дронову СВ об определении в натуре <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.
Так как в силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из имеющихся материалов дела Захарин А.И. не соблюл досудебный порядок урегулирования спора, а именно по вопросу касающемуся разделу имущества, находящегося в долевой собственности.
Согласно требованиям ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, между участниками долевой собственности, а именно истцом Захариным А.И. и ответчиком Зиновеевым М.В., Дроновым С.В. спор отсутствует, ответчики признают исковые требования, следовательно в силу требований ч.1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При этом, только в случае недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Регистрационной палатой осуществляется государственная регистрация права, в свою очередь на основании ст. 13 Закона установлен порядок проведения государственной регистрации права.
При данных обстоятельствах, в виду отсутствия спора между сторонами, исковое заявление Захарина АИ к Зиновееву МВ, Дронову СВ об определении в натуре <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Захарина АИ к Зиновееву МВ, Дронову СВ об определении в натуре <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес> – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Захарину А.И., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: В.А. Татаров