РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34447/10 по иску Лушникова А.А. к ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании заработной платы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он расторг трудовые отношения с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ». Однако ответчиком не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а так же были грубо нарушены расчеты по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. и не выплачена компенсация за неиспользуемый очередной отпуск. Таким образом, перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, при таких обстоятельствах Лушников А.А. просит взыскать с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание явился, уточнил заявленное требование, а именно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Ответчик представитель ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ», в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расторг с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» трудовой договор.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» в пользу Лушникова А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: