Дело № 2-3279/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Николаевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Дудченко СС, ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Дудченко СС, ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Дудченко С.С., принадлежащим ему на праве собственности; <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя Мусатова А.С., принадлежащего Разинковой Л.В. на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дудченко С.С. в результате несоблюдения им требований <данные изъяты> ПДД РФ, за что постановлением № был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Автомобиль Дудченко С.С. застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Риск гражданской ответственности Дудченко С.С. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №). В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» от Разинковой Л.В. перешло право требования к ООО «Росгосстрах» и Дудченко С.С. в размере <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ООО «Росгосстрах» и Дудченко С.С в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дудченко С.С. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания с него суммы ущерба, превышающей страховое возмещение <данные изъяты> руб.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в назначенное судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, суду направил возражения, в которых просил в иске отказать, так как истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> % от величины ущерба, по причине того, что вина была обоюдная.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ОСОА «Иногсстрах» законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Как видно из имеющихся материалов дела, согласно справки о дорожно-транспортном происшествие, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Дудченко С.С., принадлежащим Дудченко С.Ю. и застрахованным в ООО «Росгосстрах-Юг» полис № и транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № под управлением Мусатова А.С., и принадлежащим Разинковой Л.В., застрахованным ОАО «Ингосстрах» полис №.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Мусатов А.С., признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения, а именно п. 9.10.
Вышеуказанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №, составленного в отношении Мусатова А.С., в котором указано, что водитель Мусатов А.С. управляя вышеуказанным автомобилем в связи с несоблюдением дистанции совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством <данные изъяты>.
При этом Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Дудченко С.Ю., признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения, а именно <данные изъяты>.
Вышеуказанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №, составленного в отношении Дудченко С.Ю., в котором указано, что водитель Дудченко С.Ю. управляя вышеуказанным автомобилем в связи с несоблюдением дистанции, совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством <данные изъяты>.
Как следует из Пункта п.<данные изъяты> Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.
Следовательно, в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей Мусатова А.С. и Дудченко С.Ю.
Однако, в момент дорожно-транспортного происшествия оба водителя Мусатов А.С. и Дудченко С.Ю. нарушили правила дорожного движения, не соблюдение дистанции до впереди идущего транспортного средства.
Также суд принимает во внимание, что в случае соблюдения Дудченко С.Ю. правил дорожного движения, столкновения бы с Мусатовым А.С. не произошло, следовательно, ссылка ответчика ООО «Росгосстрах» на обоюдность вины водителей Мусатова А.С. и Дудченко С.Ю. не состоятельна и не обоснована.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах, суд считает, что ОСАО «Ингосстрах» заявлены обоснованные требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ст. 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно экспертной оценке сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. и выплачена ОСАО «Ингосстрах» по полису №.
При этом, страховая компания, в которой застрахована ответственность ответчика Дудченко С.С. выплатила ОСАО «Ингосстрах» сумму равную <данные изъяты> руб.
В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в пределах страховой суммы, установленной п. «в» ст. 7 названного Федерального закона в размере <данные изъяты> рублей из выплаченной истцом суммы страхового возмещения.
Поэтому, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с причинителя вреда Дудченко С.С.
Кроме этого ответчик Дудченко С.С. признал исковые требования, о чем пояснил в ходе судебного заседания.
Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Следовательно с ответчика Дудченко С.С. подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» к Дудченко СС, ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Дудченко СС в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Дудченко СС в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления.
Судья: В.А. Татаров