Дело № 2-3286/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 года г. Химки
Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре: Овчаровой Н.П., рассмотрев в помещении Химкинского городского суда Московской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой ЭК к Акушеву АИ о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебные расходы и расходы на оплату юридических услуг, -
УСТАНОВИЛ:
Истица Королева Э.К. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к Акушеву АИ о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебные расходы и расходы на оплату юридических услуг.
В обоснование исковых требований истец положила то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ее отца Исмагилова К.Б. в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> руб., и обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова К.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права наследования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованиями о возврате. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Расчет неустойки за неисполнение обязательств составил <данные изъяты> руб. Кроме этого ею понесены расходы на отправку телеграмм, заверение копий документов в размере <данные изъяты> руб. Также ею оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и оплата юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. Данные суммы просила взыскать с ответчика.
Истица Королева Э.К. в судебное заседание не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Акушев А.И., в назначенное судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При этом сущность надлежащего исполнения раскрывается в ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Анализируя положения ст.309 ГК РФ, законодатель имеет ввиду, что в предмете обязательства определенно обозначается, какие действия должны быть совершены.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик взяла у Исмагилова К.Б. денежную сумму наличными в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца.
Суд считает, что выданная ответчиком расписка соответствует обязательству займа в соответствии со ст.807 ГК РФ, учитывая, что такое существенное условие договора займа как срок предоставления имущества заемщику и порядок его возврата (возмездность договора) было согласовано сторонами.
Нахождение же расписки и самого договора займа у истца удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
До настоящего времени ответчик денежные средства, взятые у отца истца, не вернул.
При этом заимодатель Исмагилов К.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным в отделе ЗАГС администрации <адрес>.
Их свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Королева Э.К. вступила в наследство в части суммы долговых обязательств Акушева А.И. в размере <данные изъяты> руб.
При данных обстоятельствах исковые требования Королевой Э.К. заявлены на законных основаниях.
Кроме этого в судебном заседании ответчик признал исковые требования, обязался в кротчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность.
Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленной истцом Королевой Э.К. квитанции по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с указанным положением закона.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика также подлежат взысканию оплаченные истицей юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., при этом данные требования ответчик также признал.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы связанные с отправкой телеграмм и заверением копий документов в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Королевой ЭК к Акушеву АИ о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебные расходы и расходы на оплату юридических услуг – удовлетворить.
Взыскать с Акушева АИ в пользу Королевой ЭК сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с отправкой телеграмм и заверением копий документов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., перечислив данную сумму на счет представленный истцом р/с №, к/с №, БИК № в филиал Сбербанка России ОАО Мотовилихинское отделение № <адрес>
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: В.А. Татаров