Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Химки Московской области 12 октября 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,
с участием адвоката – Ландышева В.С.,
при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Мовчана Д.П. к Акацковой Т.М. о взыскании долга, по встречному исковому заявлению Акацковой Т.М. к Мовчану Д.П. о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Мовчан Д.П. обратился в суд с иском к Акацковой Т.М., о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ответчице для развития бизнеса денежные средства в сумме <данные изъяты>. по долговой расписке с обязательством Акацковой Т.М. возвратить взятые в долг деньги до ДД.ММ.ГГГГ Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчица в счет погашения долга по данной расписке передала ему <данные изъяты> руб., в связи с чем, долг по указанной расписке составил <данные изъяты> руб. В дальнейшем ответчица свои обязательства не исполняла, долг не вернула.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом бели переданы ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, как указал истец, свои обязательства Акацкова Т.М. не исполнила по настоящее время в полном объеме, неоднократные к ней обращения о добровольном исполнении своего обязательства остаются без внимания.
После уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с Акацковой Т.М. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что эквивалентно сумме <данные изъяты> руб. на день подачи иска, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> евро, что эквивалентно <данные изъяты> руб. на день подачи иска.
20.09.2010г. представителем ответчицы Акацковой Т.М. было подано и принято судом встречное исковые заявление к Мовчан Д.П. о признании договора займа не заключенным. В обоснование заявленных требований истица по встречному иску ссылается на то, что она являлась директором <данные изъяты>, которое в ДД.ММ.ГГГГ тесно сотрудничало с <данные изъяты>, сотрудником которого являлся Мовчан Д.П.
Как указала Акацкова Т.М., у нее с Мовчаном Д.П. сложились дружеские отношения и она доверяла ему, в том числе, и получение денег в банке, выписывала на него доверенность на получение денег, а также выдавала чистые листы со своими подписями, чтобы он ими воспользовался при возникновении каких-либо чрезвычайных ситуаций.
По утверждению истицы по встречному иску, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ написаны рукой Мовчана Д.П. на листах, которые она выдавала ему в ДД.ММ.ГГГГ для получения денег, поэтому на них имеется ее подпись, что в долг денег она у него никогда не брала, и договора займа между ними не заключалось. Кроме того, как пояснила истица по встречному иску, Мовчаном Д.П. суду не представлен акт передачи денег.
На основании изложенного, Акацкова Т.М. просит суд признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаключенными по их безденежности.
В судебном заседании истец Мовчан Д.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал, указа при этом, что денежные средства им передавались ответчице в его офисе при свидетелях: сыне ответчице и главном бухгалтере фирмы Мовчан Д.П.
Представитель ответчицы по доверенности адвокат Ландышев В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Мовчана Д.П., указав при этом, что факт передачи денег не доказан, что ответчица в силу доверительных отношений давала истцу чистые листы бумаги с ее подписссями. Встречные исковые требования Акацковой Т.М. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Акацкова Т.М. (ответчица по основному иску) взяла заем для развития собственного бизнеса у Мовчана Д.П. <данные изъяты> руб., срок возврата денег – ДД.ММ.ГГГГ, передача денег производилась в офисе Мовчана Д.П. по адресу: <адрес>). На данной расписке имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мовчан Д.П. получил <данные изъяты> руб. и на оборотной стороне расписки: надпись, датированная ДД.ММ.ГГГГ, что остаток долга составляет <данные изъяты> руб.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Акацкова Т.М. взяла в долг для развития бизнеса у Мовчана Д.П. <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Данная расписка и передача денег производилась в офисе арендуемого помещения Мовчаном Д.П. по адресу: <адрес>).
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Акацкова Т.М. взяла в долг для развития бизнеса у Мовчана Д.П. <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Данная расписка и передача денег производилась в офисе арендуемого помещения Мовчаном Д.П. по адресу: <адрес>.
По утверждению истца, ответчица до настоящего времени своих обязательств по договорам займа не исполнила, денежные средства в полном объеме не вернула.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. (ч.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Однако, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Акацкова Т.М. взяла в долг у Мовчана Д.П. для развития собственного бизнеса. Расписки и передача денег производилась в офисе арендуемого помещения Мовчаном Д.П. по адресу: <адрес>.
Из содержания указанных расписок усматривается, что условия договора самостоятельно свидетельствуют о том, что подписанием расписок ответчица признает факт получения заемных средств.
Ответчица в обоснование оспаривания договоров займа на влияние обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не ссылался.
По утверждению ответчицы истец воспользовался пустыми листами с ее подписями в корыстных целях, однако доказательств, достоверно подтверждающих неполучение займа или его возврата, суду не представила, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять пояснениям истца. Тем более, что факт получения ответчицей денежных средств подтверждается долговыми расписками, на обороте одной из который от ДД.ММ.ГГГГ имеется надпись, по утверждению истца произведенная ответчицей, что остаток долга составляет <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчицы о том, что расписки не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку, по мнению представителя ответчицы, денежные средства были выданы для юридического лица, а не для личных нужд ответчицы, то есть в данном случае наличествует спор между юридическими лицами, не могут быть приняты судом во внимание, так как подписывая расписки, ответчица Акацкова Т.М. обязанность по возврату долга брала на себя. Доказательств обратного суду представлено не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, являющаяся <данные изъяты>, показала, что Акацкова Т.М. приходила к Мовчан Д.П. в офис, в первый раз свидетель ее увидела в ДД.ММ.ГГГГ Про расписки она знает, поскольку все сотрудники предприятия сидят в одном помещении, она видела как передавал Мовчан Д.П. денежные средства Акацковой Т.М. в ДД.ММ.ГГГГ, но сумму их она не знает. Кроме того, свидетель пояснила, что у фирмы, где она работает, и организацией Акацковой Т.М. были договорные отношения, Акацкова Т.М. оказывала им услуги, но они полностью с ней рассчитались по договорам, все денежные средства были ей перечислены.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, они последовательны, логичны, доказательств того, что свидетель заинтересован в исходе дела суду не представлено.
Как усматривается из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчица оставшийся долг не возвращает. Иного в судебном заседании не доказано.
На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании суммы долга обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в рублевом эквиваленте на день подачи иска, как требует истец, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в рублевом эквиваленте на день подачи иска, как требует истец.
Курс доллара США к рублю Центрального Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца за защитой нарушенного права) составлял <данные изъяты> руб. за 1 доллар США, курс евро к рублю – <данные изъяты> руб. за 1 евро. Таким образом, возврату подлежат по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично,, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мовчана Д.П. к Акацковой Т.М. о взыскании долга – удовлетворить частично.
Взыскать с Акацковой Т.М. в пользу Мовчана Д.П. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречных исковых требований Акацковой Т.М. к Мовчану Д.П. о признании договора займа незаключенным – оказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: