Дело № 2-2927-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 октября 2010 г. г. Химки
Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Николаевой Е.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Преториум» к Кадирову ШХ о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Преториум» обратился в суд с исковым заявлением к Кадирову Ш.Х. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
На подготовку дела к судебному разбирательству назначенную на 09 сентября 2010 года и в предварительное судебное заседание, назначенное на 30 сентября 2010 года и 13 октября 2010 года истец, не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен, надлежащим образом.
Надлежащее извещение истца, в судебное заседание, назначенное на 09.09.2010 года подтверждается уведомлением о вручении, полученное 25.08.2010 года Сухининой; - в судебное заседание, назначенное на 30.09.2010 г. подтверждается уведомление о вручении полученное ЗАО «Преториум» 24.09.2010 г.; - в судебное заседание назначенное на 13.10.2010г. телефонограммой от 01.10.2010 года, согласно которой о времени и месте судебного заседания назначенного на 13 октября 2010 года извещен представитель истца Струков Е.В.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Ответчик Кадиров Ш.Х. в назначенные судебные заседания также не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен заказными письмами с уведомлением.
Таким образом, стороны не явились по второму вызову без уважительных причин. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При данных обстоятельствах суд находит не возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь п. 6 ст. 222 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ЗАО «Преториум» к Кадирову ШХ о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: В.А. Татаров