Дело № 2-3175/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г.о. Химки
Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Татарова В.А.
при секретаре: Николаевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мироновой МП к Хортюнову АВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., возмещении услуг представителя в размере <данные изъяты>. -
УСТАНОВИЛ:
Истец Миронова М.П. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к Хортюнову АВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, возмещении услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец сослался на следующее: Ответчик взял у Истицы в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, которую обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Химкинский городской суд Московской области вынес решение по делу № 2-429/05 о взыскании с Хортюнова А.В. в пользу Мироновой М.П. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области было вынесено решение по делу № 2-1065/08 (судья Кучинский Е.Н.) о взыскании с Хортюнова А.В. в пользу Мироновой М.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Указанным судебным решением проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Химкинским районным отделом судебных приставов УФССП по Московской области (судебный пристав исполнитель ФИО) было возбуждено исполнительное производство №. Однако до настоящего момента взыскиваемые денежные средства, в том числе сумма основного долга, Истицей с Ответчика не получены. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просил взыскать с Ответчика в пользу Истицы сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Нечушкин С.А. поддержал заявление исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Хортюнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, направленной в его адрес телеграммой.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Как видно из решения Химкинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Хортюнова А.В. в пользу Мироновой М.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумму в размере <данные изъяты>., которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты>
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Химкинского городского суда МО, вступившим в законную силу исковые требования Мироновой М.П. к Хортюнову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного поручения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
С учетом приведенных истцом расчетов, которые суд взял за основу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50794 рублей. 38 коп., подлежащими частичному удовлетворению.
Так сумма долга составляет <данные изъяты>, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 26.08.2010 г. – 7,75 % в год (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Количество дней пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (сумма долга) : <данные изъяты>.
Если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При данных обстоятельствах, суд считает целесообразным снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98, ст.100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленной истцом Мироновой М.П. квитанции по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере <данные изъяты>.
Однако, судом удовлетворяются требования по оплате судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Миронова М.П. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Нечушкиным С.А. договор на оказание юридической помощи по вопросу настоящего судебного спора, определив стоимость указанных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Из дела видно, что на основании данного договора Нечушкин С.А. представлял интересы Мироновой М.П. в суде при рассмотрении требований Мироновой МП к Хортюнову АВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В виду того, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, у Мироновой М.П. в силу ст. 100 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных ей расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту Нечушкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ получил от Мироновой М.П. во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Однако, соблюдая принцип разумности при определении размера взыскиваемых расходов, по мнению суда взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мироновой МП к Хортюнову АВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., возмещении услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., - удовлетворить частично.
Взыскать с Хортюнова АВ в пользу Мироновой МП проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.А. Татаров